Решение по делу № 2-6324/2021 от 08.06.2021

Дело № 2-6324/2021

УИД 03RS0007-01-2021-001969-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 августа 2021 года                             г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Хисамутдиновой Э.Р.

с участием представителя истца Чинаревой О.С. по доверенности 22.03.2021г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Олега Михайловича к Бельскому Андрею Александровича о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Карпов О.М. обратился в суд с иском к Бельскому А.А. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано на то, что 17.01.2019 г. Карповым О.М. переданы Бельскому А.А. в долг денежные средства в размере 2 180 000 руб. для личных нужд. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от 17 января 2019 года. Срок возврата денежных средств - по первому требованию.

В установленный срок денежные средства истцу не возвращены.

На основании вышеизложенного, истец с учетом дополнений просит взыскать с Бельского А.А. сумму задолженности в размере 2 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 106 350 руб., проценты за просрочку возврата займа 248 740,89 руб., расходы за услуги представителя в размере 70 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 878 руб.

Истец Карпов О.М. в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В судебном заседании представитель истца Чинарева О.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Бельский А.А. в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.    

Выслушав представителя истца Чинареву О.С., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 17 января 2019 года между Карповым О.М. и Бельским А.А. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 2 180 000 руб.

Факт передачи денежных средств, в размере 2 180 000 руб. подтверждается представленной в материалы дела распиской от 17.01.2019 г.

Согласно представленной в материалы дела письменной расписке Бельский А.А. обязался возвратить денежные средства в полном объеме по первому требованию.

01 февраля 2019 года стороны внесли изменения относительно условий пользования займом. С 01 февраля 2019 года Заемщик обязался выплачивать 0,5 % в неделю от суммы долга.

27 января 2021 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы долга в течение 10 дней. 01 марта за истечением срока хранения требование возвращено отправителю.

Ответчик в установленный срок денежные средства не возвратил. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия.

Так, ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По аналогии с данным положением закона, нахождение долговой расписки у займодавца удостоверяет наличие обязательства у гражданина, выдавшего эту расписку, перед займодавцем, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормой ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа в материалы дела не представлено.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленным расчетам сумма процентов за пользование займом за период с 02.02.2019 года по 26.01.2021 года составляет 1 106 350 руб., за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 года по 26.01.2021 года года составляет 248 740,89 руб.

Представленные расчеты истца судом проверены, признаны арифметически вернымы.

Учитывая изложенное, суд находит требования Карпова О.М. о взыскании с Бельского А.А. суммы задолженности в размере 2 180 000 руб., процентов за пользование займом в размере 1 106 350 руб., процентов за просрочку возврата займа 248 740,89 руб., обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 878 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Карпова Олега Михайловича к Бельскому Андрею Александровича о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Бельского Андрея Александровича в пользу Карпова Олега Михайловича сумму задолженности в размере 2 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 106 350 руб., проценты за просрочку возврата займа 248 740,89 руб., расходы за услуги представителя в размере 70 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 878 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть ответчиком обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     З.М. Рамазанова