Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-886/2019 ~ М-678/2019 от 15.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 14 июня 2019 года

Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего - Гараевой Р.Р.,

при секретаре - Подгорновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-886/19 по иску АО «Объединенная страховая компания» к Изеневу Валерию Николаевичу о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения.

у с т а н о в и л:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к Изеневу В.Н. о возмещении в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просило взыскать в свою пользу с ответчика Изенева В.Н. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества денежные средства в размере 70680,37 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2320,00 рублей.

В обосновании исковых требований в иске указано, что 05.12.2017 г. возле дома № 6 по ул. Хлебная в г. Самара произошел наезд на ограждение элеватора транспортным средством, марки ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак Е 207 КА 163, под управлением водителя Изенева В.Н.. В результате указанного события владельцу ограждения элеватора ООО «Русский Лен» был причинен ущерб на сумму 70680,37 рублей, из которых: 67880,37 рублей – стоимость восстановительного ремонта ограждения элеватора с учетом износа; 2800,00 рублей - расходы по составлению экспертного заключения. Согласно Определения 63 ХА 160566 от 07.12.2017 г., Определения 63 ХХ 236995 от 07.12.2017 г., Постановления мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 13.12.2017 г., в повреждении указанного ограждения элеватора усматривается вина Изенева В.Н., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность Изенева В.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Объединенная страховая компания», вследствие чего, ООО «Русский Лен» обратилось в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. АО «Объединенная страховая компания» признав случай страховым произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ООО «Русский Лен» в размере 70680,37 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.02.2018 г. № 1798. Согласно административному материалу и Постановлению мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 13.12.2017 г., Изенев В.Н. после столкновения оставил место дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховая компания имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу, оставившему место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось.
В досудебном порядке урегулировать спорные правоотношения не представилось возможным, направленное ответчику Изеневу В.Н. предложение о возмещении ущерба, оставлено последним без внимания, до настоящего времени оплата не произведена, вследствие чего истец АО «Объединенная страховая компания» обратилось в судебном порядке с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца АО «Объединенная страховая компания», не явился, о времени и месте проведение судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть заявленные исковые требования в его отсутствие.

Ответчик Изенев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Ефремов С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого читается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, приведенные выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют истцу АО «Объединенная страховая компания» выплатившему страховое возмещение предъявлять требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и не оспорено сторонами процесса, что 05.12.2017 г. возле дома № 6 по ул. Хлебная в г. Самара произошел наезд на ограждение элеватора транспортным средством, марки ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак Е 207 КА 163, под управлением водителя Изенева Валерия Николаевича.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Изеневым В.Н. требований п. 10.1 ПДД., что подтверждается Определением 63 ХА 160566 от 07.12.2017 г., Определением 63 ХХ 236995 от 07.12.2017 г., Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 13.12.2017 г.

В результате указанного события владельцу ограждения элеватора ООО «Русский Лен» был причинен ущерб на сумму 70680,37 рублей, из которых:

-67880,37 рублей - стоимость восстановительного ремонта ограждения элеватора с учетом износа, что подтверждается отчетом об оценке № И-8390/17;

-2800,00 рублей - расходы по составлению экспертного заключения, что подтверждается платежным поручением от 13.12.2017 г. № 1156.

Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Изенева В.Н. была застрахована в АО «Объединенная страховая компания», страховое возмещение было выплачено потерпевшей стороне ООО «Русский Лен» в размере 70680,37 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.02.2018 г. № 1798.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно административному материалу Изенев В.Н. после столкновения оставил место дорожно-транспортного происшествия.

На основании Постановления по делу об административном правонарушении от 13.12.2017 г. вынесенное мировым судебное судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области, Изенев В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вследствие оставления места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховая компания имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу, оставившему место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось.

В досудебном порядке урегулировать спорные правоотношения не представилось возможным, направленное ответчику Изеневу В.Н. предложение о возмещении ущерба оставлено последним без внимания.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с изложенными нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества, денежные средства в размере 70680,37 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорциональному размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 320,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АО «Объединенная страховая компания»удовлетворить.

Взыскать с Изенева В.Н. в пользу АО «Объединенная страховая компания» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, денежные средства в размере 70680 рублей 37 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2320 рублей 00 копеек, а всего взыскать 73000 (семьдесят три тысячи) рублей 37 (тридцать семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2019 г.

Судья Р.Р. Гараева