Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13903/2020 от 27.03.2020

Судья Кантимир И.Н. Дело № 33-13903/2020

2-581/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2020 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего — Губаревой С.А.,

судей - Клиенко Л.А., Зиборовой Т.В.,

при секретаре - Назаровой М.В.,

по докладу судьи - Клиенко Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >2 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 16 января 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А :

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >2 о признании брачного договора недействительным и разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование своих требований указал, что состоял в браке с ответчицей с 07 июня 2014 г. Брак расторгнут 14 апреля 2019 г. 11 ноября 2015 г. между супругами был заключен брачный договор серии <Адрес...>1, удостоверенный нотариально. Согласно условиям брачного договора в отношении всех имущественных прав в отношении недвижимого имущества, движимого имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, другого имущества и имущественных прав, которые уже приобретены и будут приобретаться в браке на имя супруги, будет действовать режим раздельной собственности. Все остальное приобретенное в браке имущество на имя супруга признается как в период брака, так и после его расторжения общей собственностью супругов.

В период брака супругами был приобретен автомобиль LEХUS NХ 200Т, госномер <№..> квартира, площадью 93,7 кв.м., расположенная по адресу, <Адрес...>; нежилое помещение – гараж по адресу: <Адрес...>. Права на имущество зарегистрированы на < Ф.И.О. >2 Соглашение о разделе имущества в добровольном порядке не достигнуто. Условия брачного договора ставят его в крайне неблагоприятное положение, так как при разводе ответчик получает все нажитое в браке имущество. Истец не имеет другого жилого помещения, в то время как < Ф.И.О. >2 имеет в собственности квартиру. С учетом изложенного просил признать брачный договор недействительным, произвести раздел совместно нажитого имущества в равных долях, признав за ним право собственности на 1/2 долю имущества.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 16 января 2020 года исковые требования < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о признании брачного договора недействительным и разделе совместно нажитого имущества удовлетворены.

Признан недействительным брачный договор от 11.11.2015 серии <Адрес...>1, удостоверенный нотариусом Краснодарского нотариального округа < Ф.И.О. >7, запись в нотариальном реестре <№..>, заключенный между < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2.

Разделено совместно нажитое в период брака имущество по 1/2 доле между < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2.

Признано за < Ф.И.О. >1 право собственности на 1/2 долю в квартире площадью 93,7 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес...>; 1/2 долю в нежилом помещении (гараж), расположенном по адресу: <Адрес...>; на 1/2 долю автомобиля LEXUS NX 200T, государственный регистрационный знак <№..>

Уменьшена доля < Ф.И.О. >2 в указанном имуществе с целого до 1/2 доли.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >2 просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, указав, что оснований для признания брачного договора недействительным, предусмотренных ст. 166-179 ГК РФ, не имеется. Не представлено доказательств, что брачный договор ставит истца в крайне неблагоприятное положение. Ранее при рассмотрении дела по иску < Ф.И.О. >8 истец доказывал, что автомобиль находится в собственности ответчика. Истцом пропущен срок исковой давности, что не было учтено судом. В период брака истец не имел дохода.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав < Ф.И.О. >2 и ее представителя < Ф.И.О. >9, поддержавших доводы жалобы, представителя < Ф.И.О. >1- < Ф.И.О. >11, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 состояли в браке с 07 июня 2014 г.

Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка <№..> Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 15 апреля 2019 г.

11 ноября 2015 г. между < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 заключен брачный договор <Адрес...>1, удостоверенный нотариусом Краснодарского нотариального округа г. Краснодара < Ф.И.О. >10 (л.д.6-9).

В соответствии с п.3, 4 брачного договора в отношении всех имущественных прав на любые объекты недвижимого имущества, движимого имущества, права на которые подлежат государственной регистрации, ценных бумаг, другого имущества и имущественных прав, которые уже приобретены или будут приобретены в браке на имя супруги, будет действовать режим раздельной собственности.

Супруг не вправе претендовать на указанное имущество и имущественные права как в период брака, так и после его расторжения, независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам брак будет расторгнут.

Согласно п. 7 брачного договора все остальное приобретенное в период брака на имя супруга недвижимое, движимое имущество и имущественные права признается как в период брака, так и в случае его расторжения общей совместной собственностью супругов.

В период брака на имя < Ф.И.О. >2 было приобретено следующее имущество: квартира, с кадастровым номером <№..>, площадью 93,7 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес...>, <Адрес...> <Адрес...> (л.д.10-12); нежилое помещение, площадью 56,6 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес...>, <Адрес...> <Адрес...> (л.д.13-16); автомобиль LEXUS <№..> (л.д.17-19).

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, еслибрачным договоромне установлено иное.

Согласно ст. 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачнымдоговоромпризнается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачныйдоговорможет быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.

Брачныйдоговор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака.

Брачныйдоговорзаключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (ст. 41 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачнымдоговоромсупруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачныйдоговорможет быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

В соответствии со ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации брачныйдоговорможет быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГражданскимкодексомРоссийской Федерации для недействительности сделок.

Суд может также признатьбрачныйдоговорнедействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишения одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Положения пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации направлены на защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их законных интересов.

Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ.

Исходя из анализа положений брачного договора в их совокупности, а также учитывая то, что при заключении оспариваемого брачного договора стороны исходили из принадлежности приобретаемого в браке имущества в зависимости от его регистрации за одним из супругов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что условия брачного договора от 11 ноября 2015 г. не ставят < Ф.И.О. >13 в крайне неблагоприятное положение, поскольку оспариваемые условия договора не противоречат приведенным нормам действующего законодательства, и не лишают права истца на приобретение в период брака в общую собственность супругов имущества, подлежащего разделу в соответствии с законодательством.

Приобретение в период брака имущества на имя < Ф.И.О. >2 не свидетельствует о том, что брачный договор ставит истца в крайне неблагоприятное положение, поскольку в момент заключения брачного договора стороны не могли знать о том, что иное имущество ими в браке приобретено не будет, и спорное имущество будет являться единственным имуществом, приобретенным в браке.

Исходя из того, что условия брачного договора предусматривали возможность возникновения права общей совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в период брака, то спорный договор не предусматривал лишение истца после расторжения брака всего совместно нажитого имущества.

< Ф.И.О. >1 не представлено суду доказательств, указывающих на то, каким именно образом условия брачного договора поставили его в крайне неблагоприятное положение.

Необходимо также отметить, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На момент заключения брачного договора< Ф.И.О. >1 располагал полной информацией об условиях договора, изменяющих режим общей собственности супругов, добровольно, в соответствии со своих волеизъявлеием принял на себя права и обязательства, определенные договором, собственноручно подписал договор, имея возможность отказаться от его подписания.

При заключении брачного договора супруги были ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, условиями заключения брачного договора.

При таких обстоятельствах, условиями брачного договора < Ф.И.О. >1 не поставлен в крайне неблагоприятное положение, поэтому решение суда в части признания брачного договора недействительным подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В силу п.1,3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

С учетом того, что оснований для признания брачного договора недействительным судебная коллегия не установила, решение суда в части раздела имущества подлежит отмене, так как брачным договором в отношении спорного имущества определен режим раздельной собственности.

Руководствуясь ст.ст.328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 16 января 2020 г. отменить, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >2 удовлетворить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о признании брачного договора недействительным и разделе совместно нажитого имущества оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: