Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1413/2012 ~ М-1584/2012 от 01.10.2012

№ 2-1413/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 19 ноября 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Садыковой Ю. Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Агаповой С.Ю.

к

Дегтяреву О.А.,

Мясниковой О.Б.,

Вяткиной А.А.

об устранении препятствий пользования и вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Агапова С. Ю. заключила с Мясниковой О. Б. и Вяткиной А. А. договоры купли продажи от ** года о приобретении комнат ** кв.м. и ** кв.м. в квартире <адрес>.

Право собственности истца на спорные комнаты не зарегистрировано.

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам и просила:

- вселить ее в комнаты ** кв.м и ** кв.м в квартире <адрес>;

- обязать ответчика Дегтярева А. А. освободить комнаты ** кв.м. и ** кв.м. в квартире <адрес>;

- запретить ответчикам чинить препятствия в пользовании истцом комнатами ** кв.м. и ** кв.м. в квартире <адрес> и местами общего пользования в жилом помещении.

В судебном заседании истец Агапова С. Ю. поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что в ** года она заключила два договора купли-продажи по приобретению спорных комнат с Мясниковой О. Б. и Вяткиной А. А. Денежные средства она передала в помещении агентства продавцам, через день они передали ей ключи от комнат. Она вселила в комнаты У., которого выгнал из комнат Дегтярев А. А., который сорвал ее замки и поставил новые. Больше она в комнаты попасть не могла. Документы по сделке были сданы в регистрационную службу, впоследствии выяснилось, что Дегтярев А. А. предъявил денежные требования к Мясниковой О. Б. и Вяткиной А. А., Синарским районным судом был наложен арест на спорные комнаты. Она обращалась с требованием о снятии ареста, ей было отказано. Затем она обратилась с требованием о признании сделок недействительными и взыскании денежных средств, ей было отказано. Просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца Агаповой С. Ю. Карпов Б. А. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что сделки состоялись, денежные средства переданы продавцам, жилые помещения были переданы покупателю. Ответчик Дегтярев А. А. препятствует истцу в пользовании приобретенными ей комнатами. Ответчики Мясникова О. Б., Вяткина А. А. не препятствуют Дегтяреву А. А. и не принимают мер по защите покупателя. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Дегтярев А. А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он совершил с Мясниковой О. Б. и Вяткиной А. А. сделку, по которой он им передал жилой дом на <адрес>, а они должны были передать ему спорные комнаты. Дом Мясникова О. Б. и Вяткина А. А. получили, а комнаты ему не передали. Он обращался в суд, взыскал с ответчиц денежные средства. В рамках исполнительного производства судебные приставы обещали спорные комнаты описать и выставить в продажу или иным способом обратить в его собственность. Судом при рассмотрении дела спорные комнаты были арестованы. Он действительно потребовал покинуть квартиру арендатора истца. Истец в квартире не появлялась, он разговаривал с ней по телефону и объяснял ситуацию, впоследствии встречались только в судебных заседаниях. Просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Ответчик Мясникова О. Б. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменном отзыве указала, что исковые требования не признает.

Ответчик Вяткина А. А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, письменный отзыв по иску суду не представила.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из договора купли-продажи от ** года (л.д. 5) следует, что Агапова С. Ю. приобрела в единоличную собственность жилое помещение – комнату площадью ** кв.м. в квартире <адрес>.

Из договора купли-продажи от ** года (л.д. 6) следует, что Агапова С. Ю. приобрела в единоличную собственность жилое помещение – комнату площадью ** кв.м. в квартире <адрес>.

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 12) усматривается, что регистрация перехода права собственности на комнату площадью ** кв.м в квартире <адрес> приостановлено с ** года на основании Определения Синарского районного суда города Каменска-Уральского от ** года о наложении ареста на указанную комнату.

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 13) усматривается, что регистрация перехода права собственности на комнату площадью ** кв.м в квартире <адрес> приостановлена с ** года на основании Определения Синарского районного суда города Каменска-Уральского от ** года о наложении ареста на указанную комнату.

В требовании об освобождении спорных комнат от ареста истцу было отказано решением Красногорского районного суда от ** года (л.д. 9-10).

В требовании о признании сделок недействительными истцу также было отказано решением Синарского районного суда от ** года (л.д. 7-8).

Требуя устранения нарушения своего права, истец ссылается на статьи 305, 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из приведенных норм право пользования жилым помещением включается в понятие права собственности.

Сторона истца в обоснование возникновения права пользования спорными жилыми помещениями у истца ссылалась на договоры купли-продажи комнат.

В судебном заседании установлено, что договоры не имеют государственной регистрации.

Пунктом 10 в договорах купли-продажи (л.д. 5, 6) предусмотрено, что право собственности на спорное имущество у истца возникнет после государственной регистрации права собственности на приобретенные комнаты.

Каких-либо оговорок по праву пользования спорными комнатами до государственной регистрации права собственности истца, когда ее права возникают в силу закона, договоры купли-продажи не содержат.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Анализируя приведенные нормы, суд приходит к следующему.

Право требования защиты права по основаниям статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает у собственника.

Право собственности за истцом не зарегистрировано, соответственно оно у нее не возникло.

Данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Кроме того, право требования защиты права по основаниям статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает у лица, владеющего имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

Судом установлено, что истец ссылается на два договора от ** года, указанные договоры не оговаривают право пользования истца спорными жилыми помещениями до государственной регистрации ее права собственности.

В силу статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 165 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

По правилам статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной, и в силу статьи 167 Гражданского кодекса российской Федерации не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает договорных отношений, дающих истцу право требовать передачи ей спорного имущества и вселения.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Агаповой С.Ю. к Дегтяреву О.А., Мясниковой О.Б., Вяткиной А.А. об устранении препятствий пользования и вселении в жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова