Решение по делу № 2-1009/2014 ~ М-472/2014 от 04.02.2014

Дело № 2-1009/2014

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» апреля 2014 года                                 г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Профи» к Бабинец Валентине Ильиничне о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Профи» обратился в суд с иском к Бабинец В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" заключило с гр. Бабинец В.И. Договор № №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 79187 руб. 82коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.3.2. Договора Заемщик обязуется вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения Кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указных в параметрах кредитного Договора. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. Кредитор воспользовался своим правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предоставленным ему п.4.2.2 и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Центр Профи» договор уступки прав требования (цессии) №№, на основании которого Банк уступил право требования по договору № истцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 1084548,13 руб., из которых: задолженность по основному долгу -44 518,73 руб., просроченные проценты – 18 608,21 руб., неустойка – 1 004 340,43 руб., задолженность по комиссиям – 18 380,76 руб. Пользуясь правами кредитора истец предъявляет ко взысканию в судебном порядке только часть задолженность в сумме 81 735,15 руб.

В судебном заседании представитель истца не явился, о дне слушания дела уведомлены в установленном законом порядке, письменно просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена в установленном законом порядке, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному Договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме.

    В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" заключило с Бабинец В.И. Договор № №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 79187 руб. 82коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.3.2. Договора Заемщик обязуется вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения Кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указных в параметрах кредитного Договора.

    Ст. 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

    Ответчик Бабинец В.И. нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 1084548,13 руб., из которых: задолженность по основному долгу -44 518,73 руб., просроченные проценты – 18 608,21 руб., неустойка – 1 004 340,43 руб., задолженность по комиссиям – 18 380,76 руб.

Из представленного суду договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" уступил свое право требования с Бабинец В.И. задолженности по кредитному договору, ООО «Центр Профи» принял данное право требования.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству, и в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Верховный суд РФ в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года, разъяснил, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь ввиду, что Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из п. 4.2.2 заключенного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" заключило с гр. Бабинец В.И. следует, что стороны предусмотрели право банка уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу.

Вместе с тем, буквальное толкование указанного пункта соглашения не позволяет придти к выводу о том, что стороны достигли согласия об уступке прав требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Судом установлено, что ООО «Центр Профи» не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности, доказательств обратного суду не предоставлено, в силу чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку такая уступка требования противоречит закону и не предусмотрена соглашением сторон.

Поскольку требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению, то требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Степанову Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Степанова Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» общую сумму задолженности в сумме 115625,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3512,52 руб., итого денежную сумму в размере – 119138 (сто девятнадцать тысяч сто тридцать восемь) руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

    Мотивированное решение в окончательной форме принято судом 07.04.2014

Судья:      подпись Е.В. Сурнин