Решение по делу № 2-755/2018 ~ М-615/2018 от 04.09.2018

                                  Дело № 2-755/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 октября 2018 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания М.Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ гражданское дело по иску М.А.И. к А.Л.М. о взыскании долга по договору займа,

                                           у с т а н о в и л:

М.А.А. обратился в суд с иском к А.Л.М. о взыскании долга по договору займа и компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что он передал в долг ответчику денежные средства в размере 200000 рублей сроком , что подтверждается распиской. Последний обязался вернуть сумму займа в срок до , однако свое обязательство не исполнил, до настоящего времени денежные средства не возвратил. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 5200 рублей.

Представитель истца по доверенности М.А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, пояснил, что ответчик после предъявления в суд иска о взыскании суммы долга возвратил истцу сумму займа в размере 20 000 рублей. В связи с этим просит взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору займа 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10000 рублей.

Ответчик А.И. А.Л.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела суд не просил.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд находит поведение ответчика, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, получив согласие представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В пункте 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между М.А.А. и А.Л.И. был заключен договор займа, по условиям которого последнему в долг передана денежная сумма в размере 200 000 рублей на срок до .

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской, которая в силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает факт заключения договора займа и его условия.

Ответчик свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил, что привело к образованию задолженности.

В судебном заседании, исходя из содержания расписки от , имеющейся в материалах дела, подлинность которой ответчиком не оспорена, установлено, что между сторонами был заключен договор займа денежных средств, по которому А.Л.М. взял наличные деньги в размере 200 000 рублей у М.А.А., которые обязался вернуть до .

Доказательств, достоверно подтверждающих возврат суммы займа, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования М.А.А. о взыскании вышеуказанной суммы в качестве основного долга, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт получения ответчиком в долг у М. денежных средств, а также не исполнения ответчиком своего обязательства по возврату суммы долга истцу.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательств того, что ответчик возвратил сумму долга по договору займа от в полном объеме, ответчиком суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при заявленных требованиях имущественного характера, в связи с чем в этой части в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от и распиской к данному договору. С учетом того, что по договору оказания юридических услуг Г.Р.Я. собрал документы в интересах истца и направил в суд исковое заявление, исходя из совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности и справедливости размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, с учетом того, что представитель истца не участвовал в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с учетом удовлетворенных требований в размере 5200 рублей, что подтверждается представленной квитанцией об оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                                                 р е ш и л:

Исковые требования М.А.И. к А.Л.М. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с А.Л.И. ( года рождения, уроженец , зарегистрирован там же, по ) в пользу М.А.А. ( года рождения, уроженец села , зарегистрирован ) сумму долга по договору займа в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, а всего 187 700 рублей.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено .

Судья:                                Р.Р. Шамионов.

Справка: Заочное решение вступило в законную силу «___» _______ 2018г.

        Копия верна: судья -                    Р.Р. Шамионов.

Секретарь суда -                         Л.В. Валеева.