Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2012 от 11.05.2012

Дело № 12-77/2012

РЕШЕНИЕ

04 июля 2012 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Потехиной О.Б., при секретаре Заболотской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Степина Г.В., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении 24 КЯ №... от 27 апреля 2012 года, вынесенным государственным инспектором БДД Управления МВД России по ЗАТО Железногорск капитаном полиции ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) Степин Г.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением Степин Г.В. обратился в Железногорский городской суд с жалобой. Заявитель указывает, что с постановлением не согласен, поскольку правонарушения он не совершал, привлечение его к административной ответственности произведено с нарушением закона, так как в протоколе не указано техническое средство измерение и сведения о его поверке. Сведения о проведении измерений с использованием специальных средств, прошедших поверку нигде не зафиксированы, с результатами измерений он не ознакомлен. Заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании Степин Г.В. поддержал требования жалобы, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Защитник Степина Г.В.- Аллаярова С.П., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Учитывая установленные обстоятельства, а также согласие Степина Г.В. на рассмотрение жалобы в отсутствие защитника, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно оспариваемому постановлению Степин Г.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 35 минут на <адрес> будучи должностным лицом, ответственным за выпуск и эксплуатацию транспортных средств выпустил на линию автобус НЕМАН, 5201 г/н <данные изъяты>, на котором в нарушении п.5.1 перечня неисправностей, п.12 основных положений ПДД РФ на задней шине величина остаточного рисунка протектора составляет 0,9 мм при допустимой величине 2 мм.

В соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения,- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В силу ч.1 ст.19 Федерального закона РФ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 20 ФЗ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления и т.д.

Согласно п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация.

Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств предусмотрен в Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090.

Согласно п.5.1 указанного Перечня к неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условиям, при которых запрещается их эксплуатация относятся: Шины автобусов имеют остаточную высоту рисунка протектора менее - 2 мм.

В соответствии с частью 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно части 2 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении 24 АЮ №... от 24.04.2012 года, составленного в отношении Степина Г.В. административный орган не зафиксировал используемое техническое средство.

В соответствии с п.84 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД от 02.03.2009 г. № 185, технические средства для проверки технического состояния транспортных средств применяются в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения таких технических средств.

Согласно п.14.3.11 Наставления по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 07.12.2000 № 1240 проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования. При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке.

Согласно представленным материалам величина остаточной высоты рисунка протектора измерялась с использованием штангенциркуля.

Административным органом представлена копия паспорта на штангенциркуль ШЦ-125 (150,300), согласно которому изготовлен 29.05.2005 года. Гарантийный срок эксплуатации- 12 месяцев. В разделе 7 «Методы и средства проверки» указано, что первичная поверка при выпуске из производства. Межповерочный интервал устанавливается потребителем в зависимости от интенсивности эксплуатации.

В Государственном реестре типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке имеется указание на средство измерения- штангенциркуль, при этом указан межповерочный интервал- 1 год.

В материалах дела отсутствуют документы о поверке технического средства, используемого для измерения, по запросу суда административным органом такой документ не представлен.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а именно то, что измерение остаточной высоты рисунка протектора измерялась с использованием средства измерения, не прошедшего поверку, иных надлежащих доказательств, подтверждающих наличие неисправности- недопустимой величины остаточного рисунка протектора, в материалах дела нет, суд приходит к выводу, что вина Степина Г.В. в инкриминируемом ему правонарушении материалами дела не установлена.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Степина Г.В. к административной ответственности истек, в связи с чем, производство по делу в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.5,24.5,30.7,30.8 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении 24 КЯ №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором БДД Управления МВД России по ЗАТО Железногорск капитаном полиции ФИО1 в отношении Степина Г.В. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 500 рублей - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина