Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4679/2015 ~ М-3613/2015 от 27.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 сентября 2015г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Тетериной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Римарь С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БИНБАНК» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Римарь С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в общей сумме 102 629 руб. 37 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 252 руб. 59 коп.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора от 18 февраля 2014 г. Банк является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму 97 962 руб., кредит выдавался на потребительские нужды под 20% годовых. Во исполнение своей обязанности Банк 18 февраля 2014г. перечислил заемщику Римарь С.А. денежные средства в размере 97 962 руб. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 27 апреля 2015 г. задолженность ответчика составила 102 629 руб. 37 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 89 631 руб. 32 коп., просроченные проценты в размере 12 998 руб. 05 коп.

В судебное заседание истец ПАО «БИНБАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчик Римарь С.А. в судебное заседание не явился, извещения направленные по его постоянному жительству и регистрации, вернулись в адрес суда по истечении срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 18 февраля 2014г. Банк по кредитному договору № предоставил Римарь С.А. потребительский кредит в размере 97 962 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой 20 % годовых.

Согласно договора о потребительском кредите, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на текущий счет клиента в день заключения договора. С момента зачисления суммы кредита кредит считается предоставленным. В целях предоставления кредита, а также его исполнения Банк открывает клиенту текущий счет.

Кроме того, 17 февраля 2014г. Римарь С.А. обратилась к Банку с заявлением о подключении к программе коллективного страхования «Защита кредита», дав поручения на перечисление денежных средств с его счета в счет оплаты 9 396 руб. за оказание услуги по подключению к программе страхования, 1 566 руб. – суммы страховой премии.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив на расчетный счет клиента сумму кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 18 февраля 2014г.

В соответствии с условиями кредитного договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты.

Судом установлено, что Римарь С.А. были допущены нарушения условий кредитного договора, так как не соблюдались требования графика платежей, поскольку ежемесячные платежи вносились не в полном объеме и нарушались сроки гашения займа, в том числе последний ежемесячный платеж внесен 07 июля 2014г. в размере 3 800 руб., что подтверждается выпиской из счета на его имя.

По состоянию на 27 апреля 2015г. сумма задолженности составила 102 629 руб. 37 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 89 631 руб. 32 коп., просроченные проценты в размере 12 998 руб. 05 коп.

Сумма задолженности определена Банком верно в соответствии с условиями кредитного договора. Суд принимает расчет задолженности заемщика по кредитному договору, предоставленный истцом, который не оспаривался ответчиком.

Таким образом, судом достоверно установлено, что заемщик нарушил сроки, установленные договором для возврата займа и процентов за пользование им, вследствие чего Банк вправе был, на основании вышеуказанных правовых норм, кредитного договора обратиться в суд с требованием о возврате всей оставшейся суммы займа, процентов за пользование займом, предусмотренных договором.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ расходы по оплате Банком государственной пошлины в размере 3 252 руб. 59 коп. подлежат взысканию с ответчика Римарь С.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Римарь С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Римарь С.А. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 18 февраля 2015г. в размере 102 629 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 252 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                         Е.С.Снежинская