Приговор по делу № 1-45/2014 от 19.05.2014

Дело № 1-45/2014

Приговор

Именем Российской Федерации

04 июня 2014 года                                                                           г. Красный Кут                                                                                          

Краснокутский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре Алпатовой В.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Краснокутского района Турдиалиева Т.Р.,

защитника Чиженькова И.Ф., представившего удостоверение № и ордера №,

защитника Кирилина В.Н., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Ланина Д.С.,

подсудимой Ланиной М.А.,

подсудимого Коршунова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ланина Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Краснокутским районным судом Саратовской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто, судимости не погашены,

Ланиной М.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, <данные изъяты>

Коршунова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес>, <данные изъяты>

    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

    Ланин Д.С., Ланина М.А., Коршунов Д.А. совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 23:00 часов, Ланин Д.С., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предложил Коршунову Д.А., Ланиной М.А. совершить кражу бычка черно-белого окраса, принадлежащего ФИО1 с вольного пастбища, расположенного на разъезде <адрес>, на что Коршунов Д.А., Ланина М.А. согласились. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с распределением ролей, Коршунов Д.А. остался наблюдать за местностью в салоне автомашины ВАЗ-210, государственный регистрационный знак Е 180 ВН 64 rus, принадлежащей Ланину Д.С., а Ланин Д.С. совместно с Ланиной М.А. в это время вышли из салона автомашины, и убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя совместно и согласовано, тайно, из корыстных побуждений похитили бычка черно-белого окраса стоимостью 19550 рублей 00 копеек. После чего Ланин Д.С. совместно с Коршуновым Д.А., убрав из салона автомашины заднее пассажирское сиденье, загрузили бычка в заднюю часть салона автомашины ВАЗ-210, государственный регистрационный знак Е 180 ВН 64 rus, принадлежащей Ланину Д.С., после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

    В результате совместных преступных действий Ланина Д.С., Коршунова Д.А., Ланиной М.А. ФИО1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб возмещен путем изъятия и возвращения по принадлежности потерпевшему.

В судебном заседании подсудимые Ланин Д.С., Коршунов Д.А., Ланина М.А. с предъявленным им обвинением согласились полностью и после консультации с защитниками поддержали заявленные ходатайства об особом порядке проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании судом установлено, что подсудимые Ланин Д.С., Коршунов Д.С., Ланина М.А. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, преступление, совершенное Ланиным Д.С., Коршуновым Д.С. и Ланиной М.А. относится к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, вину подсудимые Ланин Д.С., Коршунов Д.С. и Ланина М.А. признают полностью и имеется согласие прокурора, защитников на особый порядок рассмотрения дела, а также и согласие потерпевшего.

    При указанных обстоятельствах судом применен особый порядок принятия решения по делу.

    Суд находит обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия Ланина Д.С., Коршунова Д.С. и Ланиной М.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку Ланин Д.С. совместно с Коршуновым Д.С. и Ланиной М.А. незаконно, помимо воли собственника, тайно похитили бычка черно-белого окраса, принадлежащего ФИО1.

    Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, относящегося к категории средней тяжести, личность виновных.

    К смягчающим наказание Ланина Д.С. обстоятельствам суд относит: признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, которая усматривается из объяснений Ланина Д.С., данными им на предварительном следствии, наличие малолетних детей у виновного.

    Отягчающих обстоятельств наказание Ланина Д.С. судом не установлено.

    Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поэтому, с учётом мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначить ему наказание в пределах санкции настоящей статьи в виде обязательных работ.

    Суд учитывает наличие у Ланина Д.С. условного осуждения по приговору Краснокутского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное преступление относится к категории средней тяжести, совершено в период испытательного срока, поэтому, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, считаю необходимым сохранить испытательный срок по приговору Краснокутского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять его самостоятельно.

    К смягчающим наказание Коршунова Д.А. обстоятельствам суд относит: признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, которая усматривается из объяснений Коршунова Д.А., данными им на предварительном следствии.

    Отягчающих обстоятельств наказание Коршунова Д.А. судом не установлено.

    Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поэтому, с учётом мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначить ему наказание в пределах санкции настоящей статьи в виде обязательных работ.

    К смягчающим наказание Ланиной М.А. обстоятельствам суд относит: признание ею вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, которая усматривается из объяснений Ланиной М.А., данными ею на предварительном следствии, наличие малолетних детей у виновной.

    Отягчающих обстоятельств наказание Ланиной М.А. судом не установлено.

    Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, поэтому, с учётом мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и назначить ей наказание в пределах санкции настоящей статьи, не связанной с лишением свободы с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

    Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Ланина Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов.

    Приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ланина Д.С. исполнять самостоятельно.

Коршунова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Ланину М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

    Контроль за поведением Ланиной М.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Обязать Ланину М.А. периодически являться на регистрацию, не менять без разрешения специализированного государственного органа постоянного места жительства.

    Меру пресечения Ланину Д.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.     

    Меру пресечения Коршунову Д.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.

    Меру пресечения Ланиной М.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.         

    Вещественное доказательство: бычок черно-белой масти, переданный на хранение потерпевшему ФИО1 - оставить у потерпевшего.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья .

.

.н