Решение по делу № 2-1801/2014 от 04.08.2014

Дело № 2-1801/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2014 года                                                                                          г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

с участием представителя истца Лозового М.Е.,

при секретаре Ефремовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, неустойки и штрафа.

У С Т А Н О В И Л:

Истец, в лице представителя по доверенности Лозового М.Е., обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с последнего материальный ущерб, причиненный его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф согласно Закона о защите прав потребителей в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по оплате досудебной независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, по оплате стоимости доверенности представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Хонда КБР 400 РР, регистрационный знак №, под управлением Осипова К.Н., страховой полис ОСАГО ССС № №, выдан ООО «Росгосстрах», и Фольксваген Поло, регистрационный знак №, принадлежащего истцу, страховой полис ОСАГО ССС №, выдан ЗАО «СГ «УралСиб». В результате аварии автомобилю Фольксваген Поло, регистрационный знак №, причинены механические повреждения следующих элементов: <данные изъяты>, о чем указано в справке о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Осипова К.Н., управлявшего а/м Хонда КБР 400 РР, регистрационный знак №, что подтверждается актом о страховом случае Страховщика. Истец передал в страховой отдел ЗАО «СГ «УралСиб» все необходимые документы для получения страховой выплаты, что подтверждается актом осмотра Страховщика. Страховщик осмотрел автомобиль Истца и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату на лицевой счет истца в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца. Истец обратился для проведения оценки и выяснения реальной суммы ущерба в НП «Центр независимой экспертизы». Согласно отчета № №, составленного экспертом - оценщиком, размер ущерба от повреждения автомобиля истца составил с учетом износа заменяемых запасных частей - <данные изъяты>, утрата товарной стоимости - <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, при этом исковые требования поддержал в полном объеме, и просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя по доверенности, что подтверждается заявлением, приобщенным к материалам дела. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Лозовой М.Е., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования истца и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «СГ»УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.2.1 ст.12 вышеуказанного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно ст.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в <адрес>, напротив дома № №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хонда КБР - 400 РР, регистрационный знак № под управлением ФИО4, страховой полис ОСАГО ССС № №, выдан ООО «Росгосстрах», и Фольксваген Поло, регистрационный знак №, принадлежащего истцу, страховой полис ОСАГО ССС №, выдан ЗАО «СГ «УралСиб». В результате аварии автомобилю истца причинены механические повреждения, о чем указано в справке о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Осипова К.Н., управлявшего а/м Хонда КБР - 400 РР, регистрационный знак № что подтверждается актом о страховом случае Страховщика. Истец передал в страховой отдел ЗАО «СГ «УралСиб» все необходимые документы для получения страховой выплаты, что подтверждается актом осмотра Страховщика. Страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвел осмотр автомобиль истца и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату на лицевой счет истца в сумме <данные изъяты> что подтверждается выпиской из лицевого счета истца. Не согласившись с размером страхового возмещения ущерба, истец обратился для проведения оценки и выяснения реальной суммы ущерба в НП «Центр независимой экспертизы». Согласно отчета № №, составленного экспертом- оценщиком, размер ущерба от повреждения автомобиля истца составил с учетом износа заменяемых запасных частей - <данные изъяты>, утрата товарной стоимости - <данные изъяты>.

Экспертное заключение НП «Центр независимой экспертизы», представленное истцом, у суда сомнений не вызывает, так как оно выполнено уполномоченным лицом, аргументировано и обосновано. Каких-либо возражений от ответчика относительно данного заключения суду не представлено, равно как и не заявлено ходатайств о назначении судебной автотовароведческой экспертизы.

Исходя из указанного в отчете размера ущерба от повреждения автомобиля, с учётом положений ст.7 ФЗ-40 «Об ОСАГО», устанавливающей предельную сумму возмещения ущерба в размере <данные изъяты>, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца разницу в сумме страхового возмещения в размере <данные изъяты> (из расчёта <данные изъяты>

С момента выплаты произведенной ответчиком, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до обращения истца в суд, ДД.ММ.ГГГГ прошло <данные изъяты> дней.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения страховщиком обязанности, предусмотренной ч.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» составляла 8,25% годовых в соответствии с Указанием Банка России.

Поскольку выплата страхового возмещения истцу не была произведена ответчиком в полном объеме в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной ч.2 ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки.

Из обстоятельств дела следует, что неустойка в пользу истца, подлежащая взысканию с ответчика за <данные изъяты> дней, составляет <данные изъяты> из расчета: 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых от страховой суммы 120 000,00 рублей - 132 рубля в день. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (дней), ставка рефинансирования: 8.25%, размер неустойки (пени) за 1 день = 120000 / 75 * 8.25 /100 = 132 рубля, размер неустойки пени за период = 120000 / 75 * 8.25 /100 * <данные изъяты> = <данные изъяты> рубля.

Как разъяснено в п.п.2, 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров страхования, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13 Закона РФ № 2300-1).

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст.13 Закона).

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» в пользу истца моральный вред в сумме 5 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, в размере <данные изъяты> (из расчёта (<данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой досудебной независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг нотариуса за выдачу доверенности представителю в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Учитывая категорию спора и степень сложности дела, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела: оказание услуг по сбору документов, подготовке искового заявления, участие представителя как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату стоимости досудебной независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности представителю в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья