Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-89/2015 от 03.08.2015

№ 11-89/2015 И.о. мирового судьи судебного участка № 3

Боровичского судебного района Осипов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области 24 сентября 2015 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Петровой М.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Винокуров ЯО к Яковлева АН о взыскании задолженности по договору микрозайма, заключенному с ООО «Быстрый займ» ДД.ММ.ГГГГ, с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Винокуров ЯО на решение и.о. мирового судьи судебного участка Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Винокуров ЯО к Яковлева АН о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Быстрый займ» и Яковлева АН, в общей сумме 35 617 рублей 10 копеек, отказано,

установил:

Индивидуальный предприниматель Винокуров ЯО обратился в суд с иском к Яковлева АН, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстрый займ» и Яковлева АН был заключен договор микрозайма. В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий микрозайма заемщик получил в качестве займа 15 800 рублей. Согласно п. 2 Индивидуальных условий микрозайма денежные средства были предоставлены ответчику сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 365 % годовых от суммы микрозайма. По условиям данного договора ответчик обязался вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за использование денежных средств ответчик не исполнил.

Согласно аб. 2 п. 4 Индивидуальных условий договора микрозайма начисление процентов за пользование микрозаймом производится со дня, следующего за днем получения денежных средств, по день фактического возврата суммы микрозайма или ее остатка включительно.

В соответствии с аб. 3 п. 4 Индивидуальных условий в случае невозврата суммы микрозайма в установленный договором срок проценты за пользование денежными средствами с первого дня просрочки начисляются в размере 730% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что при нарушении Заемщиком сроков возврата микрозайма и (или) уплаты процентов на сумму микрозайма без уважительных причин (документально подтвержденных), на сумму микрозайма и (или) процентов по микрозайму (либо на сумму остатка от суммы выданного микрозайма и (или) процентов), подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых, которая начинает начисляться со дня, следующего за днем истечения срока возврата микрозайма и уплаты процентов по нему, установленного условиями договора.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) и обязанности по договору микрозайма третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ займодавец на основании договора уступки прав требования (цессии) по договорам микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемому к нему реестру договоров уступил право требования к заемщику по вышеназванному договору микрозайма в полном объеме, в том числе, право на неуплаченные проценты и штрафные санкции, в пользу ИП Винокуров ЯО. Таким образом, ИП Винокуров ЯО является новым кредитором ответчика.

О возникшей задолженности, переуступке права требования и необходимости погасить образовавшуюся задолженность ответчик был уведомлен заказным письмом по почте (что подтверждается почтовой квитанцией), однако, в предоставленный для добровольного исполнения срок, денежные средства уплачены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика по договору микрозайма составляет 35 617 руб. 10 коп., в том числе: основной долг – 15 800 руб.; проценты за пользование микрозаймом по ставке 365% годовых - 4 740 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; 158 руб. х 30 дней = 4 740 руб.); проценты за пользование микрозаймом по ставке 730% годовых - 14 220 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; 316 руб. х 45 дней = 14 220 руб.); неустойка - 857 руб. 10 коп. (34 760 руб. х 20% : 365 дней в году) х 45 дней просрочки = 857 руб. 10 коп.).

На основании вышеизложенного, просил взыскать с Яковлева АН в пользу ИП Винокуров ЯО задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 35 617 руб. 10 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 268 руб. 51 коп..

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Индивидуальный предприниматель Винокуров ЯО обратился в Боровичский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме. Свои доводы обосновал тем, что мировой судья к спорным правоотношениям неправильно применил нормы материального права.

Суд, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что при рассмотрении дела судом нарушены процессуальные права ООО «Быстрый займ», как заинтересованного лица.

К участию в деле представитель ООО «Быстрый займ» не привлекался, свою позицию по иску не выразил, в судебное заседание не вызывался.

Определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о переходе к слушанию дела по правилам суда первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Быстрый займ» в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 330 ГПК РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции Винокуров ЯО, представитель ООО «Быстрый займ» не явились.

Местонахождение ответчика Яковлева АН не установлено. Представитель ответчика – адвокат Платонов А.М. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

    Принимая по делу новой решение, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Факт заключения между ответчиком Яковлева АН и ООО «Быстрый займ» подтверждается копией договора потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт образования задолженности по указанному договору, её размер подтверждены расчётом истца и не оспорены ответчиком.

Факт уступки права требования к Яковлева АН обществом с ограниченной ответственностью «Быстрый займ» индивидуальному предпринимателю Винокуров ЯО подтверждён копией договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым в <адрес>.

Согласно п. 1.1 указанного договора, цедент (ООО «Быстрый займ») передаёт, а цессионарий (ИП Винокуров ЯО) принимает принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров микрозайма, указанных в приложении к договору, заключённых между цедентом и гражданами, права требования в полном объёме, в том числе права на неуплаченные проценты и штрафные санкции.

В копии приложения к договору цессии «Реестр договоров микрозайма» указана должник Яковлева АН по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 867 рублей 43 копейки.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение (Обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), может быть уступлено, если уступка производится на основании сделки, связанной с осуществлением ее сторонами предпринимательской деятельности.

Отказывая в удовлетворении исковых требования ИП Винокуров ЯО, мировой судья исходил из того, что договор потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Яковлева АН и ООО «Быстрый займ» не был связан с осуществлением Яковлева АН предпринимательской деятельности. Следовательно, уступка требования по указанному договору микрозайма обществом с ограниченной ответственностью «Быстрый займ» индивидуальному предпринимателю Винокуров ЯО не основана на законе, поскольку осуществлена вопреки положениям ч. 1 ст. 388.1 ГК РФ.

Данный вывод мирового судьи суд апелляционной инстанции признает необоснованным, поскольку буквальное толкование ч. 1 ст. 388.1 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что в данном случае речь идет о ситуации, когда уступается право требования между предпринимателями. Другими словами, предпринимателями должны быть цедент (ООО «Быстрый займ») и цессионарий (ИП Винокуров ЯО), и суд тем самым нарушил требования статьи 388.1 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, при наличии заключенного между истцом и ООО «Быстрый займ» договора уступки права требования, предусматривающего возможность и содержащего согласие Яковлева АН на данную уступку права требования третьему лицу, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований ИП Винокуров ЯО.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает обоснованным, решение мирового судьи подлежащим отмене, а исковые требования ИП Винокуров ЯО - подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

решил:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Винокуров ЯО к Яковлева АН о взыскании суммы задолженности в общем размере 35 617 рублей 10 копеек по договору микрозайма , заключенному с ООО «Быстрый займ» ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Взыскать с Яковлева АН в пользу индивидуального предпринимателя Винокуров ЯО задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 35 617 рублей 10 копеек.

Взыскать с Яковлева АН в пользу индивидуального предпринимателя Винокуров ЯО расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 268 рублей 51 копейку.

Апелляционное решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                 О.В. Михайлова

11-89/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Решение ОТМЕНЕНО и принято НОВОЕ РЕШЕНИЕ
Истцы
Винокуров Ян Олегович
Ответчики
Яковлева Анна Николаевна
Другие
ООО "Быстрый займ
Платонов А.М.
Власова Ольга Владимировна
Суд
Боровичский районный суд Новгородской области
Судья
Михайлова Ольга Владимировна
Дело на странице суда
borovichsky--nvg.sudrf.ru
03.08.2015Регистрация поступившей жалобы (представления)
03.08.2015Передача материалов дела судье
03.08.2015Вынесено определение о назначении судебного заседания
09.09.2015Судебное заседание
24.09.2015Судебное заседание
24.09.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.10.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.10.2015Дело оформлено
06.10.2015Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее