Решение по делу № 2-1136/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-1136/2021

УИД: 92RS0003-01-2020-001372-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2021 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Байметова А.А. при секретаре – Гонтарь С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (ПАО) к Романюк Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-Н от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 778 580,64 руб., в том числе 3 668 197,14 руб. основного долга, 107 478 руб. процентов за пользование кредитом, 2 905,50 руб. неустойки (штрафа) за нарушение сроков уплаты, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 3 668 197,14 руб. по ставке 11,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга по кредитному договору. Кроме того, истец просил обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 482 720 руб., денежные средства при реализации имущества направить на погашение задолженности перед истцом, включая начисленные проценты на дату реализации квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Российским национальным коммерческим банком (ПАО) (далее – истец, кредитор, Банк, РНКБ) и Романюк Сергеем Николаевичем (далее – ответчик, заемщик) заключен кредитный договор №-Н, сумма кредита - 3 700 390 руб. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога (ипотеки), квартира принята в залог. В связи с неисполнением ответчиком взятых обязательств истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку участвует в судебном заседании по другому делу у судьи Лемешко.

    Суд полагает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку суду не представлены доказательства невозможности участия представителя в данном судебном заседании. Ответчик не был лишен возможности обеспечить явку иного представителя в судебное заседание.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ и Романюк С.Н. был заключен кредитный договор №-Н, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 3 700 390 руб. сроком на 240 месяцев считая с даты фактического предоставления кредита с процентной ставкой 11,5 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется возвращать кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи по данному Договору в порядке и на условиях, предусмотренных данным Договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и Романюк С.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 указанного договора стоимость квартиры составила 4 353 400 руб.

В соответствии с п. 6 договора указанная квартира приобретается покупателем у продавца за счет собственных средств в размере 653 010 руб., а также кредитных средств в размере 3 700 390 руб., предоставленных ему по кредитному договору №-Н от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств Романюк С.Н. по кредитному договору между РНКБ и Романюк С.Н. был заключен договор залога квартиры (закладная), согласно которому залогодержатем указанной квартиры является истец.

Ипотека указанной квартиры зарегистрирована в ЕГРПН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части первой статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части первой статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Правила залога недвижимого имущества регламентированы Федеральным законом от 16.06.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 102-ФЗ).

Согласно ст. 3 Закона N 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу ст. 50 Закона N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 56 Закона N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Согласно п. 6.4 Закладной денежная оценка предмета ипотеки в соответствии: с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным Обществом с ограниченной ответственностью «Деловые люди», составляет 4353400 рублей.

В силу п. 4 ч, 2 ст. 54 Закона № 102-ФЗ начальная продажная цена квартиры, должна быть установлена в размере 80 % от её рыночной стоимости, указанной в отчете № и должна составлять - 3482720 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору и выплате образовавшейся задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Романюк С.Н. числится задолженность по кредитному договору №-Н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 778 580,64 руб., в том числе 3 668 197,14 руб. основного долга, 107 478 руб. процентов за пользование кредитом, 2 905,50 руб. неустойки (штрафа) за нарушение сроков уплаты, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 3 668 197,14 руб. по ставке 11,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга по кредитному договору.

Судом проверен расчет истца, он признается верным, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, задолженность подлежит взысканию с заемщика Романюк С.Н.

Согласно части первой статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части первой статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части первой статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что Романюк С.Н. не исполняет свои обязательства, обеспеченные залогом, требования истца в части обращения взыскания на предмет залога путем проведения публичных торгов суд считает подлежащими удовлетворению.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств оплаты долга по кредитному договора, а также доказательств невозможности оплаты задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о получении травмы в результате нападения на него в августе 2020 года, а также невозможности исполнения обязательств по договору по причине потери работы и введения режима самоизоляции также судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства наступили после образования задолженности (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ понесенные по делу судебные расходы в сумме 27 092,90 руб., подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Российского национального коммерческого банка (ПАО) к Романюк Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Романюк Сергея Николаевича в пользу Российского национального коммерческого банка (ПАО) задолженность по кредитному договору №-Н от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 778 580,64 руб., в том числе 3 668 197,14 руб. основного долга, 107 478 руб. процентов за пользование кредитом, 2 905,50 руб. неустойки (штрафа) за нарушение сроков уплаты, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 3 668 197,14 руб. по ставке 11,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга по кредитному договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 092,90 руб.

В счет задолженности Романюк Сергея Николаевича по кредитному договору №-Н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 778 580,64 руб. обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 482 720 руб., денежные средства при реализации имущества направить на погашение задолженности перед Российским национальным коммерческим банком (ПАО), включая начисленные проценты на дату реализации квартиры.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 01 апреля 2021 года