Определение по делу № 2-1934/2018 ~ М-1844/2018 от 16.10.2018

Дело № 2-1934/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2018 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Андрея Владимировича, Шмагина Артема Игоревича к Администрации г.о.Электросталь Московской области, Комитету имущественных отношений Администрации г.о.Электросталь о признании права собственности на нежилые здания,

у с т а н о в и л :

16.10.2018 г. в суд обратились Федоров А.В. и Шмагин А.И. с иском к Администрации г.о.Электросталь Московской области о признании права собственности на нежилые здания; просили признать за каждым из истцов право собственности в долевой собственности в размере ? за каждым на нежилые здания – торговый павильон общей площадью 34,5 кв.м, кадастровый номер №, и торговый павильон общей площадью 34,8 кв.м, кадастровый номер №, расположенные по <адрес>. На стадии подготовки на основании ст.40 ГПК РФ к участию в деле привлечен соответчик Комитет имущественных отношений Администрации г.о.Электросталь.

Истцы Федоров А.Н., Шмагин А.И. и их полномочный представитель Гопоненко П.Н., действующий на основании нотариальных доверенностей от 29.10.2018 г. и 05.10.2018 г., соответственно, дважды – 19.12.2018 г. и 24.12.2018 г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков Администрации г.о.Электросталь Московской области и Комитета имущественных отношений Администрации г.о.Электросталь, извещенные о времени и месте судебного заседания, также в судебное заседание не явились.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ и правовой позиции п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу; определение, вынесенное в соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ, не может быть обжаловано.

В силу ст.223 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Таким образом, исковое заявление Федорова А.В. и Шмагина А.И. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты госпошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче в суд искового заявления по данному делу истцом Шмагиным А.И. была оплачена государственная пошлина: в сумме 1200 руб. – по чеку от 15.10.2018 г. по операциям Сбербанк онлайн; в сумме 12480 руб. по чеку-ордеру от 30.10.2018 г. ОПЕРУ Среднерусский банк № 9040 ФИЛИАЛ № 1525.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах (ст.93 ГПК РФ).

В силу подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ; ст.ст.78, 79 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения. Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства по решению налогового органа на основании заявления плательщика. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.

С учетом оставления без рассмотрения требований истцов, уплаченная истцом Шмагиным А.И. при подаче названного выше иска госпошлина подлежит возврату истцу Шмагину А.И.

Руководствуясь ст.ст.88, 93, 104, 222-225 ГПК РФ, ст.ст.78, 79, 333.40 НК РФ, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление по гражданскому делу № 2-1934/2018 по иску Федорова Андрея Владимировича, Шмагина Артема Игоревича к Администрации г.о.Электросталь Московской области, Комитету имущественных отношений Администрации г.о.Электросталь о признании права собственности на нежилые здания - оставить без рассмотрения.

Истцы вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Обязать ИФНС по г. Электростали Московской области осуществить возврат Шмагину Артему Игоревичу, <дата> г. рождения, уроженцу <адрес>, из соответствующего бюджета государственную пошлину: в сумме 1200 (одна тысяча двести) руб., уплаченную по чеку от 15.10.2018 г. по операциям Сбербанк онлайн; в сумме 12480 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят) руб., уплаченную по чеку-ордеру от 30.10.2018 г. ОПЕРУ Среднерусский банк № 9040 ФИЛИАЛ № 1525

На определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: Рыжова Г. А.