Дело № 2-307/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Красногорское 27 августа 2013 года
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи С.С.Яроша,
при секретаре Шукшиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машник Надежды Николаевны, Виндимут Нины Ивановны, Машник Николая Ивановича к Машник Ивану Гавриловичу, Администрации Быстрянского сельского совета Красногорского района о признании права собственности жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с настоящим заявлением, в котором просят определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> равными, по ? доли каждому, – Машник Н.Н., Виндимут Н.И., Машник Н.И., Машник И.Г. <данные изъяты> ьцПризнать право общей долевой собственности на спорное жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу за Машник Н.Н., Виндимут Н.И, Машник Н.И., Машник И.Г. в размере ? доли каждому, в порядке приватизации.
В обоснование иска указывает, на то, что в "дата" между <данные изъяты> ( в настоящее время организация не существует), с одной стороны, и Машник И.Г., с другой стороны, был заключен договор на передачу и продажу спорного жилого помещения. В указанном договоре в качестве Покупателя была указан только ответчик Машник И.Г., а члены его семьи в договор включены не были и по данному договору не являются собственниками спорного жилого помещения, кроме того, в договоре адрес квартиры указан не полностью, отсутствует указание на улицу, на номер дома, номер квартиры, не указан вид собственности, в которую передается квартира, не определены доли.
Истец Машник Н.Н. в судебном заседание исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Истцы Машник Н.И., Виндимут Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
Ответчик Машник И.Г в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие с исковыми требованиями согласен.
Представитель ответчика администрации Быстрянского сельского совета Красногорского района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, сведений об уважительности причин неявки не представили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 2, ст.8 Закона РФ от 04.07.1991 г №1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении предприятий (ведомственный фонд), по договору найма или аренды вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести это жилое помещение в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Из материалов дела, судом установлено, что на момент приватизации в "дата" в спорном жилом помещении проживали Машник Н.И., Виндимут (до регистрации брака Машник) Н.И., Машник И.Г., Машник Н.Н., что подтверждается справкой администрации Быстрянского сельского совета, выданной на основании похозяйственной книги № лицевого счета №.
"дата" между <данные изъяты> ( в настоящее время организация не существует), с одной стороны, и Машник И.Г., с другой стороны, был заключен договор на передачу и продажу спорного жилого помещения. В указанном договоре в качестве Покупателя была указан только ответчик Машник И.Г., а члены его семьи в договор включены не были и по данному договору не являются собственниками спорного жилого помещения, кроме того, в договоре адрес квартиры указан не полностью, отсутствует указание на улицу, на номер дома, номер квартиры, не указан вид собственности, в которую передается квартира, не определены доли.
В соответствии с Постановлением Администрации Быстрянского сельского совета № от "дата", в связи с упорядочением адресного хозяйства, спорному жилому помещению, расположенному в <адрес>, присвоен номер <адрес>.
В настоящее время <данные изъяты> ликвидировано, внести изменения в договор не представляется возможным.
В связи с вышеизложенным, стороны лишены возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке.
В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с уведомлением Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в Едином государственном реестре прав запись о регистрации права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отсутствует.
Согласно справке администрации Быстрянского сельского совета Красногорского района спорное жилое помещение на балансе сельского совета не состоит, муниципальной собственностью не является.
С момента вселения и до настоящего времени Машинк Н.Н., Машник И.Г., Машник Н.И., Виндимут Н.И. владеют и пользуются спорной квартирой как собственники, несут бремя его содержания. Никто права на данное жилое помещение не оспаривает.
В соответствии со ст. 245 Гражданского кодекса РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об определении равных долей в праве собственности на квартиру № расположенную в <адрес> <адрес> по ? доли каждому – Машинк Н.Н., Машник И.Г., Машник Н.И., Виндимут Н.И. и признании за Машинк Н.Н., Машник И.Г., Машник Н.И., Виндимут Н.И. права общей долевой собственности на жилое помещение в размере 1/4 доли каждому, в порядке приватизации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> –<░░░░░>., ░░░░░░░, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, "░░░░" ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, "░░░░" ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, "░░░░" ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, "░░░░" ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – <░░░░░>., ░░░░░░░, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░