Приговор по делу № 1-13/2013-М (1-94/2012;) от 29.12.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2013 года      с. Большеустьикинское        

Мечетлинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., с участием прокурора Мечетлинского района РБ Амантаева Р.Р., потерпевшей Аранцевой З.Ш., представителя потерпевшего адвоката Теплых Г.Ф., подсудимого Камалова А.Т., адвоката Гиниятуллина Ф.Н., при секретаре Щербининой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Камалова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, официально в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ИП Загидуллин охранником, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Камалов А.Т., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. водитель Камалов А.Т., управляя технически исправной автомашиной <данные изъяты> гос.регистрационный знак № регион, в ясную погоду, видимостью при дневном свете более <данные изъяты>, следовал по автодороге <данные изъяты> со стороны <адрес> по направлению <адрес> на <данные изъяты> автодороги Мечетлинского района, со скоростью более <данные изъяты>.

В пути следования водитель Камалов А.Т. не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, проявил преступную неосторожность, а именно, в нарушении требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правила) а именно «участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, светофоров, знаков и разметки; на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающего установленного ограничения, учитывая особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроение) налево. Водитель Камалов А.Т., в нарушение указанных выше требований пунктов Правил дорожного движения, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.регистрационный знак № регион, следуя по автодороги <данные изъяты> на <данные изъяты> Мечетлинского района, не избрал надлежащую скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнение требований Правил, начал выполнение маневра обгон впереди идущего транспортного средств, для чего выехал на полосу встречного движения, что привело к столкновению с автомобилем <данные изъяты>) гос.регистрационный знак № регион, под управлением водителя Искадронова В.И., следовавший по автодороге <данные изъяты> в попутном направлении совершавший маневр поворот налево, на территорию автозаправочной станции.

В результате произошедшего столкновения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>), пассажир автомобиля <данные изъяты> Аранцева З.Ш., получила телесные повреждения в виде: закрытого повреждения органов брюшной полости - разрыва сигмовидной кишки, которые вызывали значительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Камалов А.Т. заявил ходатайство о проведении уголовного разбирательства в особом порядке.

До начала судебного следствия Камалов А.Т., заявленное ходатайство о проведении уголовного разбирательства в особом порядке, поддержал и пояснил, что вину свою признает полностью, данное ходатайство им было заявлено после проведения консультации с адвокатом, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Также пояснил, что исковые требования Аранцевой З.Ш. не признает, указал, что оплатил часть ущерба.

Адвокат Гиниятуллин Ф.Н. в судебном заседании ходатайство своего подзащитного поддержал, полагает, что соблюдены все условия для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Просит исковое заявление Аранцевой З.Ш. выделить в отдельное производство.

Прокурор Амантаев Р.Р., потерпевшая Аранцева З.Ш. и ее представитель адвокат Теплых Г.Ф. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Камалова А.Т. в особом порядке, также полагали возможным выделение иска Аранцевой З.Ш. в отдельное производство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому и, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворения ходатайства Камалова А.Т. о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В соответствии с предъявленным Камалову А.Т. обвинением, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии преступления, мнение потерпевшей о снисхождении при назначении наказания, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, частичное возмещение вреда.

Исходя из изложенного, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания, не связанного с изоляцией подсудимого от общества.

Однако суд не находит условий для применения положений ст. ст.64, 73 УК РФ.

Вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд считает необходимым назначить Камалову А.Т. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на основании ч.3 ст. 47 УК РФ.

В связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты и представления доказательств, связанных с гражданским иском Аранцевой З.Ш. суд признает за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска и полагает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. ст. 304, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Камалова ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты> год.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ лишить Камалова А.Т. права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить Камалову ФИО14 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Мечетлинского района Республики Башкортостан, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, в дни, определяемые данными органами.

Меру пресечения Камалову А.Т.подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за Аранцевой ФИО17 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья:        А.А. Гиниятова