Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1249/2016 ~ М-584/2016 от 02.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2016 года                                                      Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колычевой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузнецова И.А. к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на гаражный бокс,

                         УСТАНОВИЛ:

Кузнецов И.А. обратился в суд с иском к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на нежилое помещение - гаражный бокс №, расположенный в объекте незавершённом строительством по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «ЭДС» заключён договор долевого участия в строительстве подземного гаражного комплекса во дворе <адрес> обязательства по оплате объекта он исполнил в полном объёме.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. В частности, вопреки установленному в п.2.4 договора обязательству ввести дом в эксплуатацию во 2-м квартале 2002 года, дом по прежнему является объектом незавершённым строительством, хотя строительство фактически завершено.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком не получен акт ввода дома в эксплуатацию, он не может пользоваться указанным гаражом, как своей собственностью, в связи с чем, просил признать за ним право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 15,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в его адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители Управления Росреестра по Самарской области Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым И.А. и ЗАО «ЭДС» заключён договор долевого участия в строительстве подземного гаражного комплекса во дворе <адрес>.

Истец свои обязательства исполнил в полном объёме, оплатил стоимость подземного гаража в размере 251 700 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

В соответствии с п.2.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ – 2 квартал 2012 года.

Судом установлено, что на данный момент ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по строительству жилого дома, объект в эксплуатацию не сдан.

Также из материалов дела следует, что Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «ЭДС» предоставлен земельный участок и разрешено строительство жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянки в границах улиц Самарской, Вилоновской, Садовой, Рабочей в квартале № в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по У. имуществом и ЗАО «ЭДС» заключён договор №з аренды земельного участка, согласно которому ЗАО «ЭДС» в аренду предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, в границах улиц Самарской, Вилоновской, Садовой в квартале 96 площадью 9063 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ Главой г.о. Самара ЗАО «ЭДС» выдано разрешение на строительство №RU63301000-178.

Право требования Кузнецова И.А. обусловлено договором от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве гаражного комплекса в части гаражного бокса №, расположенного во дворе <адрес>.

Судом установлено, что строительство гаражного комплекса по <адрес> застройщик ЗАО «ЭДС» осуществлял в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведённом ему для этих целей при наличии разрешения на строительство, технической документации и технических условий.

В ходе рассмотрения дела судом осуществлён выход на место нахождения спорного объекта недвижимости, по результатам которого выявлено, что гаражный бокс находится под землёй в цокольном этаже. В момент осмотра судом гараж был закрыт на висячий замок на металлических воротах. Представитель истца своим ключом открыл ворота гаража, показал его внутреннее устройство. В гараже на тот момент находились излишки строительных материалов, использованных со слов истца при отделке квартиры, находящейся в одном из ближайших домов.

ФФГУП «Ростехинвентаризация» изготовлен технический паспорт, согласно которому общая площадь гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> составляет 15,7 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРП правопритязания на объект отсутствуют.

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что доля Кузнецова И.А. конкретно определена, поскольку, имеет точное описание в договоре, а также техническом плане и экспликации к нему, что позволяет выделить нежилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на гаражный бокс в незавершённом строительством объекте и его требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Кузнецова И.А. - удовлетворить.

Признать за Кузнецовым И.А. право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 15,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                    /подпись/                                       Сурков В.П.

Копия верна: судья