Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3106/2018 ~ М-2374/2018 от 25.05.2018

Дело № 2-3106/2018             Мотивированное решение изготовлено 29.06.2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июня 2018 года                             г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.

при секретаре Маничевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко В.В. к Рахлицкой О.М. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко В.В. обратился в суд с иском к Рахлицкой О.М. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование иска указал, что решением Первомайского районного суда г.Мурманска от *** удовлетворены требования Рахлицкой О.М. о переводе на нее прав и обязанностей покупателя ? доли в общей долевой собственности *** комнат площадью 30,6 кв.м. в *** квартире, расположенной по адресу: *** Согласно решения суда, Рахлицкая О.М. вступила в договор купли-продажи на сторону покупателя, соответственно, обязана была в срок до *** выплатить продавцу Коваленко в соответствии с договором купли-продажи квартиры от *** денежные средства в сумме 300000 рублей. Свои обязательства ответчик не исполнила. Истец просит суд взыскать с ответчика указанные денежные средства, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 80000 рублей, также просит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7000 рублей.

В судебное заседание по делу истец Коваленко В.В. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил для участия в деле представителя по доверенности Коваленко О.И. которая иск поддержала.

Ответчик Рахлицкая О.М. в судебном заседании пояснила суду, что в действительности сумму не выплатила, просит снизить проценты в виду тяжелого материального положения, поддержала доводы отзыва.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судом, согласно решения Первомайского районного суда г.Мурманска от *** по гражданскому делу №*** удовлетворены требования Рахлицкой О.М. к Коваленко В.В. и ФИО1. Судом постановлено:

« Перевести на Рахлицкую О.М. права и обязанности покупателя ФИО1 по договору купли-продажи от *** ? доли в общей долевой собственности *** комнат площадью 30,6 кв.м. в *** квартире, расположенной по адресу: *** зарегистрированному Управлением Росреестра по Мурманской области *** №***, заменив в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним покупателя ФИО1 на Рахлицкую О.М..

Взыскать с Рахлицкой О.М. в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей».

Решение суда вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно, Рахолицкая О.М. обязана исполнить в пользу Коваленко В.В. условия договора купли-продажи от ***.

Как следует из договора купли-продажи от *** (п.3) покупатель в срок до *** обязан уплатить Ковапелнко В.В. 300000 рублей (копия договора л.д.8-10 в гражданском деле №***).

Доказательств выплаты данной суммы в пользу истца не имеется. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, которые принимаются судом. Оценивая данные доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом подтвердил факт наличия неисполненного долгового обязательства ответчиком в сумме 300000 рублей. В то время как, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчик доказательств оплаты долга полностью или в части не представил.

С учетом изложенного суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 300000 рублей.

На основании ст.395 ГК РФ истец, ссылаясь на неправомерное уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства, произвел расчет процентов за период с *** по ***. По расчету истца, произведенному с учетом изменения положений ст.395 ГК РФ за период начисления процентов, сумма процентов составляет 80536,84 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признается правильным.

Поскольку из материалов дела следует факт того, что ответчик не исполнила в срок денежное обязательство по передаче Коваленко В.В. суммы в размере 300000 рублей, при том, что обстоятельств, с которыми закон связывает освобождение от исполнения обязательств, не установлено, суд полагает обоснованным данное требования о взыскании процентов. С учетом пределов заявленных требований суд взыскивает с Рахлицкой О.М. в пользу Коваленко В.В. проценты в сумме 80000 рублей.

Доводы ответчика о снижении суммы процентов суд отклоняет, поскольку закон не предусматривает возможности снижения процентов, начисленных по ч.1 ст.395 ГК РФ и применения положений ст.333 ГК РФ в данном случае, что также подтверждается разъяснениями, изложенными в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", о невозможности уменьшения размера взыскиваемых процентов по денежному обязательству ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд взыскивает с ответчика Рахлицкой О.М. в пользу Коваленко В.В. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Коваленко В.В. к Рахлицкой О.М. о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Рахлицкой О.М. в пользу Коваленко В.В. основной долг 300000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 80000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7000 рублей, а всего взыскать 387000 рублей 00 копеек.    

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.    

Председательствующий     Н.Н.Сазанова