Решение по делу № 2-2135/2016 от 01.02.2016

дело № 2-2135/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» мая 2016 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Малюковой Т.С.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «Макси-Престиж», ООО «Макси Престиж» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «Макси-Престиж», ООО «Макси Престиж» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что в апреле 2015 г. истец воспользовался предложением, размещенным компанией Зооцентр «Птичий рынок» на сайте jobmo.ru о вакантной должности менеджера, получил приглашение на собеседование. На собеседовании истцу была предложена должность директора интернет-магазина товаров, представленных арендаторами Зооцентра. 24.04.2015 г. приступил к выполнению должностных обязанностей. Трудовой договор был составлен позже, датирован <дата> и был заключен между истцом и ООО «Макси-Престиж», имеющим юридический адрес такой же, как и y Зооцентра. До августа 2015 г. истцу выплачивалась ежемесячная заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, после выплаты прекратились. Со слов руководства, причиной прекращения выплат являлось некомпетенция бухгалтерских работников, которые, в свою очередь, ссылались на приказ директора не выплачивали зарплату. Одновременно истцу стало известно, что кроме ООО «Макси-Престиж», c которым y ФИО заключен трудовой договор, существует организация с названием ООО «Макси Престиж», имеющее один и тот же юридический адрес и то же руководство, осуществляющее коммерческую деятельность Зооцентра «Птичий рынок». Рабочее место, средства коммуникации, полномочия вести переговоры c контрагентами предоставлялись ООО «Макси Престиж», им же и выплачивалась заработная плата. Также домен Интернет-магазина зарегистрирован на ООО «Макси Престиж», таким образом, по мнению истца, трудовая деятельность осуществляется в интересах ООО «Макси Престиж», ООО «Макси-Престиж» фактически не является субъектом предпринимательской деятельности и не имеет никаких денежных средств, источников их поступлений и имущества.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчиков в счет задолженности по заработной плате за период с сентября 2015 г. по апрель 2016 г. денежные средства в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО исковые требования в уточненной редакции поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков в лице генерального директора ООО «Макси-Престиж», ООО «Макси Престиж» ФИО в судебном заседании иск не признал, пояснил, что истец не осуществлял трудовую деятельность в ООО «Макси-Престиж» и ООО «Макси Престиж», каким образом с истцом был заключен трудовой договор, не знает, просил в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> истец ФИО был принят на постоянную работу в ООО «Макси-Престиж» на должность директора Интернет-магазина с испытательным сроком 1 месяц, с установленной заработной платой в размере <данные изъяты> руб. в месяц, что подтверждено трудовым договором (л.д.11-16), приказом о приеме на работу (л.д.51).

Сведений о прекращении действия трудового договора в материалы дела не представлено.

В итоговом судебном заседании ответчик передал истцу трудовую книжку, согласно которой запись об увольнении отсутствует.

<дата> в связи с задержкой выплат заработной платы свыше 15 дней, истец известил ООО «Макси Престиж» о приостановлении трудовой деятельности (л.д.37).

Между тем, сведения об извещении ООО «Макси-Престиж» – работодателя истца, о приостановлении работы, истцом не представлены.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Макси-Престиж» и ООО «Макси Престиж» являются различными, самостоятельными юридическими лицами. (л.д.30-36).

При этом, истец состоит в трудовых отношениях с ООО «Макси-Престиж», в связи с чем заявленные требования к ответчику ООО «Макси Престиж» удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате за период с сентября 2015 года по апрель 2016 года.

При этом, из пояснений истца, данных в судебном заседании от 04.05.2016г. следует, что фактически он работал с сентября 2015 года по 31.12.2015г. и два дня после новогодних праздников, т.е. до 12.01.2016г.включительно. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчика не представлено.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, объяснений сторон, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 01.09.2015г. по 12.01.2016г. включительно в размере <данные изъяты>

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Действиями ответчика ООО «Макси-Престиж» истцу причинен моральный вред в результате неправомерной задержки выплаты денежных средств, в связи с чем суд считает обоснованным требование истца о выплате компенсации морального вреда. Однако заявленная сумма компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. явно завышена и не соответствует нарушенному праву. Суд с учетом обстоятельств дела, срока просрочки исполнения обязательства по выплате заработной платы полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, объем определенных договором юридических услуг (л.д.52-53), оплаченных истцом (л.д.10) и оказанных ему юридических услуг, суд, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Макси-Престиж» в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 10.06.2016░.

░░░░░: