Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-95/2015 от 21.05.2015

Дело № 12 – 95 / 2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2015 года

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Крапчетова ..., по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны дом № 160,

С участием:

- лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Семенова А.С.,

- защитника Чекункова С.В.,

рассмотрев ходатайство Семенова ... о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области Байбаковой А.Н. № 5-128-172/2015 от 27 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении

в отношении Семенова ..., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

которым постановлено:

Семенова ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев,

Установил:

27 апреля 2015 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области № 5-128-172/2015 Семенов А.С. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Из принятого акта усматривается, что 27 марта 2015 года в 11 часов 10 минут на Адрес Семенов А.С. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ....

Не согласившись с данным постановлением, Семенов А.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление.

Кроме того Семенов А.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи жалобы на указанное выше постановление от 27 апреля 2015 года, ссылаясь на то, что постановление получено им 30 апреля 2015 года, однако он не смог своевременно обжаловать данное постановление в связи с тем, что его защитник передал текст жалобы ему с пропуском срока подачи жалобы, то есть 13 мая 2015 года.

Просит суд восстановить ему срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области, а также отменить постановление мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области от 27 апреля 2015 года и производство по делу прекратить.

При разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Семенов ...,

Поддержал заявление о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы. Пояснил, что у него не имеется доказательств уважительности причин для пропуска срока на подачу жалобы на постановление судьи. Просил восстановить срок на подачу жалобы на постановление.

При разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы защитник Чекунков ....

Поддержал заявление о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы. Пояснил, что в начале мая 2015 года было много нерабочих выходных дней, а в последний день подачи жалобы он отсутствовал в городе Михайловке и не смог своевременно передать жалобу Семенову А.С. У него не имеется доказательств уважительности причин для пропуска срока на подачу жалобы на постановление судьи. Просил восстановить срок на подачу жалобы на постановление.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу жалобы.

Как установлено статьёй 1.2 КоАП РФ, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

В силу частей 1 и 4 ст. 30.3 КоАП РФ основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учётом обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как следует из расписки о получении документов, а также подтверждено объяснениями лиц, участвующих в деле, копия оспариваемого постановления вручена Семенову А.С. 30 апреля 2015 года.

Последним днём подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении являлось 12 мая 2015 года.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление мирового судьи подана в Михайловский районный суд Волгоградской области 13 мая 2015 года, то есть на 1 день позже со дня истечения срока на обжалование.

Таким образом, жалоба на постановление была подана по истечении установленного срока на обжалование со дня получения копии обжалуемого постановления.

При этом судья принимает во внимание объяснения Семенова А.С. и его защитника Чекункова С.В. об отсутствии у них каких-либо уважительных причина для обжалования.

Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ при оформлении материала об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении Семенову А.С. разъяснялись. Ходатайств о допуске к участию в деле защитника вплоть до поступления материала для рассмотрения в суд Семеновым А.С. не заявлялось.

Текст постановления о привлечении лица к административной ответственности изготовлен печатным способом и содержит указание о сроках и порядке его обжалования.

Никаких доказательств постоянного отсутствия Семенова А.С. и его защитника Чекункова С.В. за пределами города Михайловки Волгоградской области в период с 30 апреля 2015 года по 12 мая 2015 года суду не представлено.

В этой связи судья приходит к выводу о необоснованности доводов Семенова А.С. и его защитника Чекункова С.В. о том, что нахождение защитника за пределами города Михайловки Волгоградской области не позволило ему своевременно обжаловать постановление.

При этом судьёй учитывается, что даже при отсутствии Семенова А.С. в г. Михайловке Волгоградской области в обозначенный им срок не является препятствием для направления жалобы путём почтовой корреспонденции и иным способом, в том числе и при нахождении его за пределами Волгоградской области.

Судья считает, что Семеновым А.С. не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для обжалования, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения его ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области от 27 апреля 2015 года.

Анализируя указанные выше доказательства, судья приходит к выводу о том, что не представлено достаточно доказательств уважительности того, что Семенов А.С. пропустил установленный законом срок обжалования по уважительной причине.

Срок на подачу жалобы составляет 10 дней. В этой связи пропуск срока и на 1 день не может считаться незначительным.

Причина пропуска срока на обжалование, указанная в заявлении о восстановлении срока, – невозможность своевременного получения текста жалобы не может быть признана уважительной.

Таким образом, доводы, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не являются основанием для восстановления срока.

Иных оснований для восстановления срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суду не представлено, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья,

Определил:

Отказать лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Семенову ... в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области по делу № 5-128-172/2015 от 27 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Семенова ....

Жалобу Семенова ... на постановление мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области по делу № 5-128-172/2015 от 27 апреля 2015 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Семенова ... оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья:                     Крапчетова О.В.