Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-409/2012 от 03.07.2012

Дело № 7–409/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2012 года г. Саратов

Исполняющий обязанности председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Мелешина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Балаково Саратовской области от 12.03.2012 года и решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 25.04.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мелешина Д.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Балаково Саратовской области от 12.03.2012 года, вступившим в законную силу 25.04.2012 года, Мелешин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за то, что 23.12.2011 года в 10 часов 05 минут в районе 2-го километра автодороги Вольск – Балаково Вольского района Саратовской области управлял транспортным средством Исузу 373033, в состоянии опьянения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, Мелешин Д.В. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на неверное указание места его рождения в постановлении мирового судьи, а также на истечение срока давности привлечения его к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из диспозиции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании имеющихся в деле, полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств - протокола об административном правонарушении (л.д.3), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), бумажного носителя с результатами освидетельствования, где установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,085 мг/л (л.д. 5), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), объяснений понятых (л.д.7).

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем виновность Мелешина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает. Все вышеуказанные документы подписаны Мелешиным Д.В. без каких-либо замечаний. Кроме того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мелешин Д.В. указал на свое согласие с результатом освидетельствования.

Не влечет отмену судебных постановлений и ссылка заявителя на то, что в постановлении мирового судьи местом его рождения указан г. Пермь, а не г. Балаково Саратовской области, поскольку установлено, что данное обстоятельство является технической ошибкой, учитывая, что Мелешин Д.В. не отрицал факт вынесения судебного постановления именно в отношении него.

Несостоятельным является и довод заявителя о том, что срок давности привлечения его к административной ответственности истек.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Мелешина Д.В. был составлен 23.12.2011 года, а постановление мирового судьи вынесено 12.03.2012 года, нарушение срока привлечения Мелешина Д.В. к административной ответственности не усматривается.

Не влияет на законность судебных постановлений и довод жалобы о том, что на момент рассмотрения дела в суде второй инстанции, срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, уже истек, поскольку в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суды обоснованно пришли к выводу о виновности Мелешина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Наказание Мелешину Д.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.03.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.04.2012 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░