Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2975/2011 ~ М-2736/2011 от 27.10.2011

р е ш е н и е

именем российской федерации

20 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Сизиковой Н.А.

с участием:

представителя истца Кондратьева В.В. (доверенность № 1002 от 01.03.20011 г.)

ответчика Сергиенко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Михальцову В.В. и Сергиенко А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

у с т а н о в и л:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Михальцову В.В. и Сергиенко А.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 07.09.2007 г. между ОАО «<данные изъяты> и Михальцовым В.В. был заключен кредитный договор (заявление-оферта) №, согласно которому Банк предоставил Михальцову В.В. кредит в размере 150 000 руб. сроком до 07.09.2012 года с уплатой 19 % годовых, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Михальцов В.В. обязался ежемесячно производить погашение кредита и процентов за его использование, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 7 числа каждого месяца, следующего за платежным.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между истцом и Сергиенко А.Ю. был заключен договор поручительства от 07.09.2007 г., согласно п.3.1 которого, Сергиенко А.Ю приняла на себя обязательство отвечать солидарно с Михальцовым В.В. перед истцом за исполнение обязательств по кредитному договору.

На основании договора уступки прав (требований), заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Первое коллекторское бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, и Приложения № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора, право требования долга по кредитному договору с Михальцова В.В. и Сергиенко А.Ю. переходит в полном объеме к ОАО «Первое коллекторское бюро» в том виде, в котором они существовали на момент подписания приложения к договору уступки прав (требований).

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников № от 29.02.2008 г. ООО «Первое коллекторское бюро» 03.02.2009 г. реорганизовано путем преобразования в ОАО «Первое коллекторское бюро». В результате этого к ОАО «Первое коллекторское бюро» в порядке правопреемства перешли все права и обязанности, включая права (требования), по договору уступки прав (требований) № от 29.02.2008 г., заключенному между ООО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «<данные изъяты>»

Заёмщик Михальцов В.В. с мая 2010 года прекратил осуществлять гашение задолженности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 09.09.2011 года сумма задолженности составила 132038 руб. 88 коп., из которых: 115110 руб. 75 коп. – задолженность по кредиту, 20128 руб. 13 коп. – задолженность по процентам, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также взыскать с них расходы по уплате государственной пошлины в размере 3840 руб. 78 коп.

Представитель истца ОАО «Первое коллекторское бюро» Кондратьев В.В. (полномочия подтверждены) исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Михальцов В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки не сообщил, с просьбой об отложении дела не обращался, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Ранее в предварительном судебном заседании ответчик Михайльцов В.В. исковые требования признал частично, пояснил, что с мая 2010 года прекратил осуществлять платежи по кредитному договору, не согласен с суммой задолженности, заявленной истцом, однако свой расчет задолженности не представил. О заключении договора уступки прав (требований) между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Первое коллекторское бюро» ему было известно.

Ответчик Сергиенко А.Ю. исковые требования не признала, просила в иске отказать, указав на то, что иск был заявлен истцом более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, а в соответствие с действующим законодательством в этом случае договор поручения прекращает свое действие.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 07.09.2007 г. между ОАО «<данные изъяты>» и Михальцовым В.В. был заключен кредитный договор (заявление-оферта) №, согласно которому Банк предоставил Михальцову В.В. кредит в размере 150 000 руб. сроком до 07.09.2012 г., с уплатой 19 % годовых. В соответствии с п. 3.3. Условий кредитования под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма зачислена на банковский счет. 07.09.2007 года данная сумма зачислена на банковский счет заемщика Михальцова В.В. В соответствии с п. 3.4 Условий кредитования срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, до окончания действия договора. В соответствии с п. 3.5 Условий кредитования проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком ежедневно на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня следующего за выдачей кредита.

В обеспечение указанного договора Банк заключил с Сергиенко А.Ю. договор поручения от 07.09.2007 г., по условиям которого поручитель наравне с основным заемщиком обязалась исполнять все обязанности, предусмотренные кредитным договором.

29.02.2008 г. ОАО «<данные изъяты>» и ООО «Первое коллекторское бюро» заключили договор уступки прав (требований) №, согласно Приложению к указанному договору ООО «Первое коллекторское бюро» были переданы права по кредитному договору между ОАО «<данные изъяты>» и Михальцовым В.В.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников № от 29.02.2008 г. ООО «Первое коллекторское бюро» 03.02.2009 г. реорганизовано путем преобразования в ОАО «Первое коллекторское бюро».

Таким образом, право требования по кредитному договору № № от 07.09.2007 г. перешло к ОАО « Первое коллекторское бюро», что не противоречит ст. 382 ГК РФ, в соответствие с которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уведомление о смене кредитора ответчики получили, что они сами подтвердили в судебном заседании.

В соответствие со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Факт ненадлежащего исполнения Михальцовым В.В. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской из лицевого счета. Сумма задолженности определена Банком верно в соответствии с условиями кредитного договора. По состоянию на 09.09.2011 года сумма задолженности составила 132038 руб. 88 коп., из которых: 115110 руб. 75 коп. – задолженность по кредиту, 20128 руб. 13 коп. – задолженность по процентам.

Поскольку ответчик Михальцов В.В. свое обязательство перед истцом не исполнил, то требования о взыскании с него суммы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что иск в части требований о солидарном взыскании указанной денежной суммы с Сергиенко А.Ю. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно договору поручительства от 07.09.2007 г., заключенному между истцом и Сергиенко А.Ю., последняя обязалась перед истцом отвечать за исполнение заемщиком всех их обязательств по кредитному договору, в том числе согласно п.2.3. договора поручительства они согласились на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 6.1 договора поручительства он вступает в силу с момента его подписания и действует по дату возврата всей суммы кредита, начисленных процентов, штрафов, санкций, предусмотренных кредитным договором.

Из буквального толкования данного пункта договора следует, что стороны определили условие о действии поручительства до фактического исполнения обеспеченного поручительством обязательства, те есть срок совпадает со сроком выполнения основного обязательства.

Между тем, данное условие о сроке поручительства не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ, которая предусматривает правило, согласно которому срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, поскольку не зависит от волеизъявления сторон.

С учетом названной нормы, установленное в договоре условие о совпадении срока действия договора поручительства со сроком действия основного договора (до его полного исполнения) не может считаться условием о сроке.

Согласно п.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Таким образом, указанной нормой установлены пресекательные сроки, с истечением которых прекращается обязательство поручителя. Их продолжительность может быть изменена договором поручительства. Предписания гл. 12 ГК РФ о приостановлении, перерыве и восстановлении давностных сроков к пресекательным срокам не применимы.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Как следует из материалов дела, первое нарушение условий кредитного договора по возврату платежа было допущено Михальцовым В.В. в мае 2010 года.

Поскольку заемщик не исполнил своих обязательств по уплате соответствующей суммы в мае 2010 года, то именно с этой даты у банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Между тем, иск был заявлен истцом только 27.10.2011г., то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и соответственно после прекращения действия договора поручительства в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для возложения обязанности по уплате задолженности по кредитному договору на поручителя Сергиенко А.Ю. не имеется.

Требование истца о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствие со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить частично.

Взыскать с Михальцова В.В. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в сумме 132038 руб. 88 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 3840 руб. 78 коп.

В удовлетворении иска ОАО «Первое коллекторское бюро» к Сергиенко А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский суд г. Красноярска.

Копия верна:

Судья: Н.Н.Шестакова