Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7015/2017 от 06.02.2017

Судья – Горлов В.С. Дело № 33-7015/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Пегушина В.Г., Диянова С.П.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Дордуля Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лукьяненко Е.Е. на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 16 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

определением Ленинградского районного суда от <...> частная жалоба Лукьяненко Е.Е. на определение Ленинградского районного суда от <...> об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу по исковому заявлению Тищаева Д.Н. к ООО «Юг Агротехника», Васильевой А.Н., Пономареву А.В., Дроздову С.С., Пономаревой Т.А., Каплиевой Е.Н., Лукьяненко Е.Е., АО «ОПХ «Раздольное» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о взыскании неосновательного обогащения возвращена заявителю.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Лукьяненко Е.Е. просит определение Ленинградского районного суда от <...> отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Ленинградского районного суда от <...> отказано в удовлетворении ходатайства Лукьяненко Е.Е. о прекращении производства по делу.

Не согласившись с указанным определением суда, Лукьяненко Е.Е. подал на него частную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Судом первой инстанции установлено, что обжалование определения об отказе в прекращении производства по делу Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, кроме того данное определение не препятствует дальнейшему движению дела - его рассмотрению по существу.

Таким образом, поскольку определение об отказе в прекращении производства по делу не обжалуется, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что частная жалоба Лукьяненко Е.Е. подлежит возврату.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права, не опровергают выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции законно, обоснованно и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а частную жалобу Лукьяненко Е.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: