УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шабров А.П. |
Дело № 22-137/2019 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск |
28 января 2019 года |
Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.
с участием прокурора Чивильгина А.В.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Шустова С.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 ноября 2018 года, которым
ШУСТОВУ Сергею Владимировичу,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Шустов С.В. оспаривает решение суда, указывает, что имеющиеся у него взыскания являются незначительными и были сняты досрочно, после этого он получает только поощрения. Полагает, что взыскания не могут служить причиной отказа в удовлетворении ходатайства. Просит отменить постановление, удовлетворить его ходатайство.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных
материалов, приговором Ульяновского
областного суда от 28 июля 2005 года с учетом последующих изменений Шустов
С.В. осужден по п. «ж», «з» ч. 2 ст.
105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 15 годам 6 месяцам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Начало срока наказания исчислено с 6 января 2005 года, конец срока – 5 июля 2020 года.
Осужденный Шустов С.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое решение.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.
За время отбывания наказания осужденный Шустов С.В. неоднократно, 39 раз, поощрялся за добросовестное отношение к труду и участие в общественной жизни колонии. Однако им допускались нарушения режима содержания, за которые на него наложено 11 взысканий. Несмотря на то, что взыскания досрочно сняты, нарушения режима содержания характеризуют поведение осужденного в целом за весь период отбывания наказания, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении ходатайства.
Администрация исправительного учреждения посчитала нецелесообразным удовлетворение ходатайства в связи с неустойчивым поведением осужденного.
На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного, анализа его поведения за весь период отбывания наказания, суд не пришел к твердому убеждению о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, поэтому обоснованно отказал в замене наказания, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░