Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-370/2020 от 22.06.2020

                                    Дело № 12-370/20

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2020 года           г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Суворова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хабибулина Р.Р. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Хабибулин Р.Р. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска - мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска, о привлечении Хабибулина Р.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Жалобу мотивировал тем, что транспортным средством с признаками алкогольного опьянения не управлял. К нему была применена физическая сила. Более того, в протоколах, составленных сотрудником ГИБДД, усматриваются многочисленные ошибки в части времени и места совершения административного правонарушения. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание не явился заявитель, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

-Дата- на ... Хабибулин Р.Р., управлявший транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом об административном правонарушении № от -Дата-, отразившим обстоятельства совершения административного правонарушения. При этом судом отмечается, что при составлении протокола об административном правонарушении Хабибулину Р.Р. предоставлялась возможность указать свои возражения относительно указанных обстоятельств, чего им сделано не было. В протоколе об административном правонарушении имеются сведения о разъяснении Хабибулину Р.Р. его прав, ст. 51 Конституции РФ, Хабибулин Р.Р. был ознакомлен с его содержанием, но отказался от его получения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от -Дата-, согласно которому, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) - Хабибулин Р.Р. был отстранен от управления транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак №. Процессуальное действие совершено с применением видеозаписи в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от -Дата-, согласно которому при наличии у Хабибулина Р.Р. признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) Хабибулин Р.Р. отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Процессуальное действие совершено с применением видеозаписи в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № от -Дата-, согласно которому при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Хабибулин Р.Р. -Дата- в -Дата- направлен для прохождения медицинского освидетельствования, пройти которое он отказался. Процессуальное действие совершено с применением видеозаписи в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от -Дата-, согласно которому Хабибулин Р.Р. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства № от -Дата-;

- видеозаписью.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно указанным выше протоколу об административном правонарушении, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Хабибулин Р.Р. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.

Должностное лицо, в силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, установив вышеназванные обстоятельства, имел достаточные основания полагать, что Хабибулин Р.Р. находится в состоянии алкогольного опьянения.

Установление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии или поведении водителя хотя бы одного из признаков, указанных в п. 3 Правил освидетельствования, само по себе является основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ).

Применение мер обеспечения производства по делу осуществлено инспектором с применением средств видеофиксации в отсутствие понятых, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч.2).

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.3).

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.4).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.5).

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Хабибулин Р.Р. отказался, что зафиксировано врачом-наркологом.

На основании имеющихся в административном деле доказательств мировым судьей было правильно установлено, что Хабибуллин Р.Р. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях Хабибулина Р.Р. нарушений требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности.

Оснований не доверять доказательствам, представленным административным органом, судом не установлено.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда не имеется.

Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного, в рамках санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных, по мнению заявителя, в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Данных, свидетельствующих о том, что Хабибулин Р.Р. желал, но был незаконно лишен возможности пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также не имеется.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено. Исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит, в том числе, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Довод жалобы о том, что Хабибулин Р.Р. не мог являться субъектом вмененного правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял, необоснован, поскольку факт управления им транспортным средством с достоверностью установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Непризнание вины Хабибулиным Р.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд расценивает как средство защиты и желание уйти от ответственности, за совершенное административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Хабибулина Р.Р. на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска – мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска, о привлечении Хабибулина Р.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                    В.Ю. Суворова