Решение по делу № 12-147/2019 от 24.06.2019

дело № 12-147/2019

РЕШЕНИЕ

01 октября 2019 года                     п. Березовка

Судья Березовского районного суда Красноярского края Есина С.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «Сибпласт» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении КЯК № от <дата> заместителя начальника отдела Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, которым ООО «Сибпласт» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении КЯК № от <дата> заместителя начальника отдела Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 ООО «Сибпласт» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Защитник ООО «Сибпласт» ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, в случае отказа в удовлетворении требований, заменить штраф на предупреждение. Свои требования мотивировала тем, что на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки юридического лица от <дата> № в отношении ООО «Сибпласт» проведена плановая проверка Сибирским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора, по итогам которой <дата> вынесено предупреждение № в отношении ООО «Сибпласт» по выявленным нарушениям порядка осуществления международных автомобильных перевозок. За нарушения, перечисленные в решении о наложении указанного предупреждения под номерами 2, 6, 7 заместителем начальника отдела Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 вынесено три постановления КЯК №, КЯК №, КЯК №, которыми на юридическое лицо возложены административные штрафы, что, по мнению защитника, является двойным наказанием юридического лица за одно и тоже правонарушение. Кроме того, указывает, что ООО «Сибпласт» впервые совершило указанное административное правонарушение, которое не повлекло имущественного ущерба, вреда или угрозы жизни и здоровью людей, в связи с чем, полагает, что замена административного штрафа на предупреждение будет являться законным и обоснованным.

В предыдущем судебном заседании защитник ООО «Сибпласт» ФИО3 доводы жалобы поддержала в части, дополнительно пояснила, что, действительно ООО «Сибпласт» допущены нарушения обязательных требований, вместе с тем, нарушения, выявленные <дата> в ходе проверки, в настоящее время Обществом устранены. ООО «Сибпласт» впервые совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.31.1 КоАП РФ, устранило последствия правонарушения, в связи ч чем, ходатайствовала о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Заместитель начальника отдела Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения поданной жалобы, в обоснование возражений указал о законности и обоснованности состоявшегося оспариваемого постановления.

Защитник ООО «Сибпласт» ФИО3, заместитель начальника отдела Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.31.1 КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требования о запрете допускать водителей к работе, связанной с управлением транспортными средствами, без прохождения ими соответствующих инструктажей, предусмотренного Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от <дата> № 196-ФЗ основными задачами в сфере регулирования безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 4 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из названного Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ юридические лица, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от <дата> № утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, которыми установлено, что специальный инструктаж проводится со всеми водителями при необходимости срочного доведения до них информации в случаях: вступления в силу нормативных правовых актов, положения которых влияют на профессиональную деятельность водителей; изменения маршрута движения и условий движения, влияющих на безопасность дорожного движения; получения информации о ДТП с человеческими жертвами, значительным материальным и экологическим ущербом; совершения и (или) угрозы совершения террористических актов. При проведении инструктажа дается оценка сложившейся ситуации и порядок необходимых действий водителя (п. 21).

В силу п. 22 Правил субъекту транспортной деятельности запрещается допускать водителей к работе, связанной с управлением транспортными средствами, без прохождения ими соответствующих инструктажей.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что ООО «Сибпласт», осуществляющее деятельность, связанную с эксплуатацией автомобильного транспорта, в том числе, по перевозке пассажиров и (или) грузов автомобилем транспортом привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.31.1 КоАП РФ за то, что <дата> в 11 час. 00 мин. по адресу: Красноярский край, <адрес>, сельсовет Есаульский, шоссе 1 км/1 а/д на Красноярск-35 <адрес>, за нарушение требований по обеспечению водителей необходимой информацией путем проведения инструктажей, не проводится специальный инструктаж с водителями при необходимости срочного доведения до них информации об изменениях и осложнениях, влияющих на профессиональную деятельность водителей, выявлены факты допуска водителей к работе, связанной с управлением транспортными средствами, без прохождения ими соответствующих инструктажей – водители ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Совершение указанного правонарушения подтверждается представленными суду доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата> по ч. 5 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «Сибпласт»,

- распоряжением и.о. начальника Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от <дата> гола № о проведении плановой выездной проверки юридического лица – ООО «Сибпласт»;

- актом об отсутствии документов, наличие которых предусмотрено законодательством от <дата>;

- актом проверки ООО «Сибпласт» от <дата> гола № с приложением к акту проверки.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «Сибпласт» объективной возможности для соблюдения требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от <дата> № 196-ФЗ, а также принятия им исчерпывающих мер для их соблюдения и недопущения административного правонарушения на момент его выявления, в материалы дела не представлено, что применительно к ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Общества в совершении правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Факт совершения ООО «Сибпласт» административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции статьи ч. 5 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Доводы защитника ФИО3 относительно наличия оснований для признания совершенного деяния, предусмотренного ч. 5 ст.12.31.1 КоАП РФ, малозначительными не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку несоблюдение требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности по эксплуатации источников повышенной опасности представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, участвующих в дорожном движении, суд с учетом объекта вменяемого правонарушения и конкретных обстоятельств дел, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным.

Постановление о привлечении ООО «Сибпласт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении КЯК № от <дата> заместителя начальника отдела Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в отношении ООО «Сибпласт», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.31.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Сибпласт» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Есина