Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1919/2020 ~ М-2120/2020 от 05.10.2020

70RS0001-01-2020-006275-02

№ 2-1919/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи А.С. Лонь

при секретаре А.Ф. Питашевой,

помощник судьи А.А.Панкратова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области к Подобреевой Е.Г. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – СПИ ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по ТО, СПИ ОСП по Кировскому району г. Томска, СПИ) обратился в суд с иском к Подобреевой Е.Г. (далее – ответчик) об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование иска указал, что в отделении судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области на исполнении находится сводное исполнительное производство /________/-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства: /________/-ИП, возбужденное на основании судебного приказа /________/ от 13.11.2018 о взыскании с Подобреевой Е.Г. задолженности в пользу ООО ОБУВЬРУС в размере 24446 руб.; /________/-ИП, возбужденное на основании судебного приказа /________/ от 21.12.2018 о взыскании с Подобреевой Е.Г. задолженности в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в размере 15300 руб.; /________/-ИП, возбужденное на основании судебного приказа /________/ от 02.10.2017 о взыскании с Подобреевой Е.Г. задолженности в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» в размере 15074,81 руб.; /________/-ИП, возбужденное на основании судебного приказа /________/ (5) от 04.10.2019 о взыскании с Подобреевой Е.Г. задолженности в пользу ООО «Служба судебно-правового взыскания» в размере 10895,55 руб.; /________/-ИП, возбужденное на основании судебного приказа /________/ (1) от 18.11.2019 о взыскании с Подобреевой Е.Г. задолженности в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в размере 10200 руб.; /________/-ИП, возбужденное на основании судебного приказа /________/ от 13.03.2020 о взыскании с Подобреевой Е.Г. задолженности в пользу ООО МКК «НовоФинанс» в размере 3400 руб. По состоянию на 23.09.2020 остаток задолженности по сводному исполнительному производству в отношении Подобреевой Е.Г. составляет 62490,82 руб. В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что по адресу регистрации: г.Томск, /________/, должник не проживает, имущество подлежащее описи и аресту отсутствует, о чем составлены соответствующее акты. В настоящее время должник Подобреева Е.Г. не трудоустроена. На имя должника открыты счета в коммерческих организациях, однако, денежные средства на счетах отсутствуют. Автотранспорт в собственности должника также отсутствует. По сведениям, представленным Управлением Росреестра по Томской области, Подобреева Е.Г. является правообладателем земельного участка площадью 730 кв.м, расположенного по адресу: /________/, /________/, кадастровый /________/. Во исполнение требований исполнительного документа 13.08.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи ареста) на указанный объект недвижимости. На основании изложенного, просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 730 кв.м, расположенный по адресу: /________/, кадастровый /________/, принадлежащий Подобреевой Е.Г. на праве собственности.

Истец – СПИ ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, исковое заявление сдержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие СПИ.

Ответчик – Подобреева Е.Г., третьи лица – ООО «ОБУВЬРУС», НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Югорское коллекторское агентства», ООО «Служба судебно-приставного взыскания», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства, а также возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, определив на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Конституция Российской Федерации определяет в ст. 17, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В ст. 45 гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (ч. 1), указано, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положениями статьи ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 3 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм ст. 43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.

В судебном заседании установлено, что на исполнении находится сводное исполнительное производство /________/-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства: /________/-ИП, возбужденное на основании судебного приказа /________/ от 13.11.2018 о взыскании с Подобреевой Е.Г. задолженности в пользу ООО ОБУВЬРУС в размере 24446 руб.; /________/-ИП, возбужденное на основании судебного приказа /________/ от 21.12.2018 о взыскании с Подобреевой Е.Г. задолженности в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в размере 15300 руб.; /________/-ИП, возбужденное на основании судебного приказа /________/ от 02.10.2017 о взыскании с Подобреевой Е.Г. задолженности в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» в размере 15074,81 руб.; /________/-ИП, возбужденное на основании судебного приказа /________/ (5) от 04.10.2019 о взыскании с Подобреевой Е.Г. задолженности в пользу ООО «Служба судебно-правового взыскания» в размере 10895,55 руб.; /________/-ИП, возбужденное на основании судебного приказа /________/ (1) от 18.11.2019 о взыскании с Подобреевой Е.Г. задолженности в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в размере 10200 руб.; /________/-ИП, возбужденное на основании судебного приказа /________/ от 13.03.2020 о взыскании с Подобреевой Е.Г. задолженности в пользу ООО МКК «НовоФинанс» в размере 3400 руб.; /________/-ИП, возбужденное на основании судебного приказа /________/ от 06.09.2019 о взыскании с Подобреевой Е.Г. задолженности в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» в размере 98387,94 руб.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству в отношении Подобреевой Е.Г. составляет 160878,76 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Согласно представленным судебному приставу-исполнителю сведений из Пенсионного фонда, в настоящее время должник Подобреева Е.Г. не трудоустроена.

Кроме того, согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем, на имя должника открыты счета в коммерческих организациях, однако, денежные средства на счетах отсутствуют.

Автотранспорт в собственности должника также отсутствует, что следует из данных, представленных ГИБДД УМВД по Томской области.

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от 04.03.2020 в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что по адресу регистрации: г. Томск, /________/, Подобреева Е.Г. не проживает, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание по указанному адресу не установлено.

Согласно, выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.10.2020 № КУВИ-002/2020-29569844 ответчику Подобреевой Е.Г. с 06.12.2011 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: /________/, кадастровый номер /________/.

Постановлением от 13.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области произведен арест имущества, принадлежащего должнику Подобреевой Е.Г. в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учётом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Во исполнение требований исполнительного документа от 13.08.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) земельного участка по адресу: /________/, /________/, кадастровый номер /________/

Поскольку иными способами задолженность должником не погашается, доказательств погашения задолженности по исполнительному производству ответчиком не представлено, право собственности ответчика на недвижимое имущество подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству /________/

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорное имущество в силу ст. 446 ГПК РФ, не имеется, поскольку данное недвижимое имущество не является земельным участком, на котором располагается единственное жильё Подобреевой Е.Г.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, включающих срок исполнения судебного постановления (ст. 6.1 ГПК РФ), а также обязательность судебных постановлений (ст. 13 ГПК РФ), учитывая, что обращение взыскания на объекты недвижимости является в данном случае единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий, достаточных для погашения долга, должник не предпринимает, отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Подобреевой Е.Г. подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области к Подобреевой Е.Г. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 730 кв.м, расположенный по адресу: /________/, кадастровый номер /________/, принадлежащий на праве собственности Подобреевой Е.Г..

Взыскать с Подобреевой Е.Г. в пользу бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Мотивированный текст решения изготовлен 23.11.2020.

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь А.Ф. Питашева