Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1600/2012 ~ М-721/2012 от 03.02.2012

Дело № 2-1600/15-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2012 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания И.Г. Колосковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоркина С.И. к Павлюченко Н.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

Сидоркин С.И. обратился в суд с иском к Павлюченко Н.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Республика Карелия, <адрес> Павлюченко Н.В. в присутствии посторонних лиц оскорблял его нецензурной бранью, чем нарушил его честь и достоинство. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также обязать его принести публичные извинения.

В судебном заседании истец Сидоркин С.И. заявленные требования поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в иске

Ответчик Павлюченко Н.В. исковые требования не признал, факт использования нецензурной брани в адрес истца не отрицал, полагал, что тот его спровоцировал.

Суд, заслушав истца, ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ достоинство личности относится к нематериальным благам. Ч.2 данной статьи предусмотрено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснила, что ранее работала судебным приставом-исполнителем УФССП по Республике Карелия, ДД.ММ.ГГГГ приехала на земельный участок Сидоркина С.И. в <адрес> с целью проверки исполнения тем судебного решения по демонтажу выгребной ямы. При проверке на земельный участок Сидоркина С.И. зашел Павлюченко Н.В., которого истец попросил покинуть участок. Покинув участок, Павлюченко Н.В. начал оскорблять Сидоркина С.И., использовал при этом нецензурную брань и выражения в адрес Сидоркина С.И., указанные действия продолжались около 5-10 минут. Сидоркин С.И. при этом на оскорбления Павлюченко Н.В. не отвечал, в его адрес оскорблений, нецензурных выражений не высказывал.

Свидетели <данные изъяты>, <данные изъяты> пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при проведении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>, по обстоятельствам произошедшего дали пояснения, аналогичные показаниям свидетеля <данные изъяты>

Показания свидетелей являются полными, последовательными, согласуются между собой и пояснениями истца, ответчиком не опровергнуты, оснований сомневаться в их достоверности суд не усматривает, в связи с чем использует их в качестве доказательств по делу на основании ст.ст.51, 67, 69 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком в адрес истца высказывалась нецензурная брань и нецензурные выражения, что является нарушением его прав на уважение чести и достоинства личности, декларируемых ст.ст.21, 23 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные ст.151 Гражданского кодекса РФ основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в связи с нарушением нематериальных прав истца.

Заявленный к взысканию размер компенсации <данные изъяты> рублей суд находит соразмерным, соответствующим степени и характеру причиненного истцу вреда, обстоятельствам его причинения, степени вины ответчика, отвечающим требованиям разумности и справедливости, установленным ст.1101 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем в данной части требования истца подлежат удовлетворению.

В части требований об обязании ответчика принести публичные извинения истцу суд учитывает, что извинение как способ судебной защиты нематериальных благ ст.ст.150, 151, 12 Гражданского кодекса РФ не предусмотрен, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме, в связи с чем в данной части требований следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Сидоркина С.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Павлюченко Н.В. в пользу Сидоркина С.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по делу в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 11.03.2012.