Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23065/2021 от 07.06.2021

Судья Супрун В.К. Дело № 33-23065/2021 (2-322/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Внукова Д.В.,

судей                    Бендюк А.К., Кудинова А.В.,

при помощнике судьи Беловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Беляевой <Т.И.> на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Внукова Д.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы,

УСТАНОВИЛА:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Беляевой Т.И. о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что между банком и Беляевой Т.И. заключены следующие кредитные договора:

- соглашение <№...> от <Дата ...> на сумму 500 000 руб. под 14,50 % годовых сроком возврата до <Дата ...>;

- соглашение <№...> от <Дата ...> на сумму 500 000 руб. под 13,50 % годовых сроком возврата до <Дата ...>;

- соглашение <№...> от <Дата ...> на сумму 500 000 руб. под 13,50 % годовых сроком возврата до <Дата ...>;

- соглашение <№...> от <Дата ...> на сумму 500 000 руб. под 18 % годовых сроком возврата до <Дата ...>;

- соглашение <№...> от <Дата ...> на сумму 125 103 руб. под 20 % годовых сроком возврата до <Дата ...>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику. Ответчик свои обязательства по кредитным договорам исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем подан настоящий иск, в котором истец просит расторгнуть соглашения, заключенные с ответчиком <№...> от <Дата ...>, <№...> от <Дата ...>, <№...> от <Дата ...>, <№...> от <Дата ...>, <№...> от <Дата ...>; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на <Дата ...> по соглашению <№...> от <Дата ...> в размере 312 463,41 руб., <№...> от <Дата ...> в размере 371 884,23 руб., <№...> от <Дата ...> в размере 371 884,23 руб., <№...> от <Дата ...> в размере 393 815,32 руб., <№...> от <Дата ...> в размере 100 980,58 руб.; взыскать сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 995,14 руб.

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2021 года исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Беляевой Т.И. удовлетворены.

Суд расторг соглашения <№...> от <Дата ...>, <№...> от <Дата ...>, <№...> от <Дата ...>, <№...> от <Дата ...>, <№...> от <Дата ...>, заключенные между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Беляевой Т.И.

Взысканы с Беляевой Т.И. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в счет возмещения долга 1 551 027,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 21 995,14 руб.

В апелляционной жалобе Беляева Т.И. просит незаконное и необоснованное решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что факт наличия просроченной задолженности истцом не доказан. В нарушение норм действующего законодательства банк обязал ответчика заключить договора страхования жизни и здоровья в целях исполнения кредитных обязательств. Считает, что взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности Кузнецова А.В. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит законное и обоснованное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, сведений о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении судебного вызова.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Беляевой Т.И. заключены следующие кредитные договора:

- соглашение <№...> от <Дата ...> на сумму 500 000 руб. под 14,50 % годовых сроком возврата до <Дата ...>;

- соглашение <№...> от <Дата ...> на сумму 500 000 руб. под 13,50 % годовых сроком возврата до <Дата ...>;

- соглашение <№...> от <Дата ...> на сумму 500 000 руб. под 13,50 % годовых сроком возврата до <Дата ...>;

- соглашение <№...> от <Дата ...> на сумму 500 000 руб. под 18 % годовых сроком возврата до <Дата ...>;

- соглашение <№...> от <Дата ...> на сумму 125 103 руб. под 20 % годовых сроком возврата до <Дата ...>.

Сторонами согласованы графики платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно п. 12.1 указанных кредитных договоров, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

В соответствии с п. 14 указанных кредитных договоров заемщик согласен с общими условиями кредитованиями, указанными в правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный».

Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитных договоров, что подтверждается банковскими ордерами <№...> от <Дата ...> на сумму 500 000 руб., <№...> от <Дата ...> на сумму 500 000 руб., <№...> от <Дата ...> на сумму 500 000 руб., <№...> от <Дата ...> на сумму 500 000 руб., <№...> от <Дата ...> на сумму 125 103 руб.

В связи с нарушением условий кредитных договоров истец <Дата ...> в адрес ответчика направил уведомления о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитных договоров, в которых потребовал возвратить суммы кредитной задолженности.

Указанные требования ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Однако, в нарушение договорных условий, платежи в счет погашения задолженности по кредитам ответчик производил с нарушением условий договоров, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность:

- по соглашению <№...> от <Дата ...> по состоянию на <Дата ...> в размере 312 463,41 руб., в том числе: 283 186,21 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 5 417,76 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 22 580,01 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 279,43 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом;

- по соглашению <№...> от <Дата ...> по состоянию на <Дата ...> в размере 371 884,23 руб., в том числе: 339 406,40 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 5 858,70 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 25 191,91 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 427,22 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом;

- по соглашению <№...> от <Дата ...> по состоянию на <Дата ...> в размере 371 884,23 руб., в том числе: 339 406,40 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 5 858,70 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 25 191,91 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 427,22 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом;

- по соглашению <№...> от <Дата ...> по состоянию на <Дата ...> в размере 393 815,32 руб., в том числе: 351 188,11 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 5 904,76 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 34 753,60 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 968,85 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом;

- по соглашению <№...> от <Дата ...> по состоянию на <Дата ...> в размере 100 980,58 руб., в том числе: 89 142,15 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 1 481,61 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 9 801,55 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 555,27 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Расчеты задолженности, предоставленные истцом, судебной коллегией проверены и признаны арифметически верными.

Мотивированного возражения относительно расчетов задолженности ответчиком не представлено.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитным договорам ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам в общем размере 1 551 027,77 руб., а также расторг соглашения <№...> от <Дата ...>, <№...> от <Дата ...>, <№...> от <Дата ...>, <№...> от <Дата ...>, <№...> от <Дата ...>, заключенные между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Беляевой Т.И.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт наличия просроченной задолженности истцом не доказан, являются несостоятельными.

На основании п. 3.4.2. правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, документом, подтверждающим факт предоставления кредита, является платежный документ, подтверждающий факт перечисления банком суммы кредита на счет заемщика.

Обстоятельство выдачи кредитных денежных средств по соглашениям, заключенным между банком и ответчиком, подтверждено надлежащим образом, в том числе банковскими ордерами, а также кредитными соглашениями, заключенными между истцом и заемщиком, содержащими личную подпись Беляевой Т.И.

Получение денежных средств по кредитным договорам ответчик не оспаривал.

В расчетах задолженности, представленных истцом, отражены суммы, оплаченные заемщиком в счет погашения кредитной задолженности, а также размер образовавшейся задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам.

Таким образом, факт образования просроченной задолженности по кредитным договорам подтвержден истцом надлежащим образом относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами по делу, между тем ответчик, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допустимых доказательств иного размера задолженности не приводит, как и не проводит альтернативного расчета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение норм действующего законодательства банк обязал ответчика заключить договора страхования жизни и здоровья в целях исполнения кредитных обязательств, судебная коллегия отклоняет.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

На основании ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как указано в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 года № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Согласно п. 15 кредитных договоров <№...> от <Дата ...>, <№...> от <Дата ...>, <№...> от <Дата ...> заемщик согласен на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и РСХБ-Страхование, на условиях программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования установлена дополнительно в рамках заключенных договоров.

Вариант самостоятельного заключения договора личного страхования ответчиком выбран не был, как и вариант с несогласием на страхование жизни и здоровья.

Таким образом, в сумму кредитов включена и впоследствии списана со счета ответчика плата за подключение к программе коллективного страхования заемщиков, на основании волеизъявления Беляевой Т.И.

Кредитные соглашения <№...> от <Дата ...>, <№...> от <Дата ...> заключены ответчиком по его выбору без страхования жизни и здоровья.

Таким образом, у заемщика была возможность получить кредит и без заключения договора личного страхования, но ответчика сделал выбор в пользу кредитования с условием личного страхования с более низкой процентной ставкой, что подтверждается п. 4 соглашений <№...> от <Дата ...>, <№...> от <Дата ...>, <№...> от <Дата ...>.

На законодательном уровне закреплено право сторон определять условия договора по своему усмотрению. Личная подпись ответчика в договорах свидетельствует о его добровольном волеизъявлении заключить договора на изложенных в них условиях.

Полагая условия данного вида кредитования для себя обременительными, ответчик имел возможность отказаться от его заключения, а равно заключить кредитный договор на иных условиях, в частности без страхования, но с процентной ставкой выше, или с обеспечением, а также обратиться за получением кредита в иной банк. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления дол░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░░░░ № 7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░. 71 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 2, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 6, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 333 ░░ ░░).

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 333 ░░ ░░). ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 56 ░░░ ░░, ░░░░░░ 65 ░░░ ░░). ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░, ░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░ 270 ░░░ ░░) (░. 72 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 65 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) (░. 73 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░░░░ № 7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░.░.> – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

33-23065/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
АО "Российский Сельскохозяйственный банк"
Ответчики
Беляева Тамара Ивановна
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Внуков Денис Васильевич
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
08.06.2021Передача дела судье
22.07.2021Судебное заседание
10.08.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.08.2021Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее