Судебный акт #1 (Определение) по делу № 4/17-58/2017 от 12.04.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чапаевск Самарской области    26 апреля 2017 года

Чапаевский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Законова М.Н.,

При секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Ильиной ФИО8 об индексации присужденных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Ильина Т.М. обратилась в суд с заявлением об индексации денежной суммы, взысканной в счет возмещения вреда приговором Чапаевского городского суда от <Дата обезличена>, указав в обоснование заявленных требований на то, что приговором Чапаевского городского суда по уголовному делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вступившим в силу <Дата обезличена> ее требования к Татарову Н.Л. о возмещении вреда, причиненного преступлением, были удовлетворены. С должника в ее пользу было взыскано 13 500 рублей. Однако до настоящего времени решение суда исполнено частично, в размере 5 319 рублей 69 копеек. В результате длительного исполнения ответчиком решения суда, денежные средства, определённые ко взысканию, обесценились. По расчетам денежная сумма подлежит индексации за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на 3 311 рублей 20 копеек. Указывая на изложенное, просила суд взыскать с Татарова ФИО9 в свою пользу 3 311 рублей 20 копеек в качестве индексации присуждённой денежной суммы по приговору суда за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В судебном заседании взыскатель Ильина Т.М. заявление поддержала.

Ответчик Татаров Н.Л. отбывает наказание в исправительной колонии.

Представитель ОСП <Адрес обезличен> просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Суд рассмотрел заявление в отсутствие должника, поскольку согласно ч.2 ст. 208 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.

Оценив доводы заявителя и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Чапаевского городского суда от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена> требования Ильиной Т.М. к Татарову Н.Л. о возмещении ущерба причиненного преступлением удовлетворены и судом постановлено взыскать с Татарова Н.Л. и Романова С.Н. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 13 500 рублей в пользу Ильиной Т.М.

Определением Чапаевского городского суда от 21.12.2015 года исполнительное производство в отношении должника Романова С.Н. прекращено в связи со смертью.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> исполнительное производство в отношении должника Татарова Н.Л. окончено ввиду частичного исполнения в размере 5 319 рублей 69 копеек и невозможности дальнейшего исполнения по причине отсутствия имущества должника.

В материалы приложена выписка по счету Ильиной Т.М. о движении денежных средств.

Как следует из доводов Ильиной Т.М., материалов дела, денежные средства в полном размере должником Татаровым Н.Л. не выплачены.

Ответчиком указанные доводы заявителя не опровергнуты, доказательств выплаты полной суммы долга не представлено.

Принимая во внимание нормы ст.56, ч.1 ст.68 ГПК РФ суд руководствуется доводами Ильиной Т.М., изложенными в заявлении, включая указанный ею период индексации и сумму, не выплаченную должником.

В соответствии с ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Удовлетворяя требование об индексации, суд считает необходимым отметить, что из анализа ст.208 ГПК РФ с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <Дата обезличена> N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Согласно ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством. Поскольку целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции, индексация взысканных по решению суда денежных сумм должна производиться с момента вступления решения суда в законную силу. При проведении индексации суд применяет индексы потребительских цен по <Адрес обезличен> за 2013 год (январь – 101,05, февраль – 100,38, март – 100,07 – апрель – 100,20, май – 100,72, июнь – 100,44, июль 100,98, август – 99,98, сентябрь – 100,44, октябрь – 100,57, ноябрь – 100,57, декабрь – 100,08, за 2014 год (январь – 100,49, февраль – 100,73, март – 101,17, апрель – 100,42, май – 101,23, июнь – 100,78, июль – 100,88, август – 100,20, сентябрь – 100,72, октябрь – 101,44, ноябрь – 101,09, декабрь – 102.07), за 2015 год (январь – 103,34, февраль – 102, 37, март – 101,16, апрель – 100,65, май – 100,35, июнь – 100,17, июль – 100,91, август – 100,12, сентябрь – 100,82, октябрь – 100,64, ноябрь – 100,78, декабрь – 100,76; за 2016 год (январь – 100,37, февраль – 100,36, март – 100,57, апрель – 100,58, май – 100,70, июнь – 100,43, июль 100,48, август – 99,81, сентябрь – 100,37, октябрь – 100,65, ноябрь – 100,18, декабрь – 100,59 и за 2017 год (январь – 100,19, февраль – 100,26).

Расчет и период суммы индексации, представленный заявителем, суд находит верным и соответствующим индексу потребительских цен по <Адрес обезличен>, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 208, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Ильиной ФИО10 об индексации взысканных судом денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с Татарова ФИО12 в пользу Ильиной ФИО11 индексацию присужденной приговором Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> денежной суммы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 3 311 рублей 20 копеек.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Судья Чапаевского городского суда М.Н. Законов