Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1960/2016 ~ М-1425/2016 от 06.07.2016

№ 2-1960/2016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2016 г. г.Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Хобовец Ю.А.

с участием истца: Агарковой М.В.

представителя истца: Федорова А.В.

ответчика: Заховаевой Г.И.

при секретаре: Титовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агарковой М.В. к Заховаевой Г.И., Петровой Е.В. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, включении недвижимого имущества в состав наследства, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Агаркова М.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Заховаевой Г.И., Петровой Е.В. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, включении недвижимого имущества в состав наследства, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Исковые требования мотивированы тем, что она является родной дочерью Заховаева В.Я., умершего 25 июня 2015 г. После смерти отца, она, являясь наследником по закону, приняла наследство, в которое не вошло движимое имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, с регистрационным государственным знаком <данные изъяты>. В письме - уведомлении от и.о. начальника РЭО ОГИБДД МО МВД России "Назаровский" Р.Н. Поспелова, указано, о том, что на ее отца был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, с регистрационным государственным знаком <данные изъяты> который перерегистрирован на другого собственника на основании договора, совершённого в простой письменной форме от 25 ноября 2015 г. Считает, что указанный автомобиль отец при жизни никогда и никому не дарил, не обещал подарить, не продавал. После смерти отца она является наследником первой очереди наследственной массы, в том числе и на 1/8 долю в праве на транспортное средство <данные изъяты> с регистрационным государственным знаком <данные изъяты>, в течение установленного законом шестимесячного срока обратилась к нотариусу, где ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, однако в перечне наследственного имущества отсутствовал спорный автомобиль. Полагает, что ее наследственные права нарушены, ссылаясь на недействительность договора купли-продажи оспариваемого автомобиля от 10 апреля 2015 г., заключенного между Заховаевым В.Я. и Петровой Е.В., поскольку подпись в указанном договоре не принадлежит ее отцу, кроме того цена автомобиля указана в несколько раз меньше его рыночной стоимости. В связи с чем, просит признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от 10 апреля 2015 г. недействительным, включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Заховаева В.Я., умершего 25 июня 2015 г., имущество в виде вышеуказанного автомобиля, истребовать автомобиль из чужого незаконного владения Петровой Е.В., дополнительно просит взыскать судебные расходы в размере 7000 рублей из фактически понесенных ей расходов в размере 13500 рублей, состоящих из: 3500 рублей – составление искового заявления в суд, 10000 рублей – участие представителя в судебном заседании.

Истец Агаркова М.В. в предварительном судебном заседании представила письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований в связи с тем, что ответчиком Заховаевой Г.И. ей выплачена 1/8 доля от рыночной стоимости спорного автомобиля в размере 13750 рублей, исходя из стоимости всего автомобиля по оценке эксперта в размере 110000 рублей, а также произведена оплата понесенных ею судебных расходов в размере 7000 рублей, с учетом возмещения расходов на оплату услуг эксперта-оценщика, всего ей выплачено ответчиком 20750 рублей, указав в заявлении, что последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что в случае отказа от заявленных требований, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей разъяснены и понятны.

Ответчик Петрова Е.В. о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлялась заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает ее извещенной, в предварительное судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Заховаев И.В., Заховаев В.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть заявление истца Агарковой М.В. о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Заховаева Г.И. в предварительном судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из представленной расписки от 28 ноября 2016 г., Агаркова М.В. в рамках рассматриваемого дела получила от Заховаевой Г.И. денежную сумму в размере 20750 рублей, из которых: 13750 рублей – стоимость ее 1/8 доли как наследника первой очереди от спорного автомобиля, 7000 рублей – оплата юридических услуг ООО «Гранит» с учетом возмещения расходов на оплату услуг эксперта-оценщика (по 1000 рублей Агарковой М.В. и Заховаевой Г.И.).

Суд считает, что отказ от заявленных исковых требований Агарковой М.В. не противоречит закону, не нарушает прав и не затрагивает интересы других лиц, в связи с чем, полагает возможным принять заявление Агарковой М.В. об отказе от исковых требований и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Агарковой М.В. к Заховаевой Г.И., Петровой Е.В. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, включении недвижимого имущества в состав наследства, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов производством прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Копия верна.

Судья: Ю.А. Хобовец