Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3878/2016 ~ М-3077/2016 от 06.06.2016

Дело №2-3878/16 строка 177г Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«31» августа 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Сергеенко А.А.,

с участием:

представителя истца ООО «Гелион» по доверенности Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гелион» к Кобзеву ФИО7 о взыскании сумм неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Гелион» в лице <данные изъяты> Кафтанатия А.И. обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Гелион» перечислило ООО «ФИО16» денежные средства по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве оплаты за автомобиль № за Кобзева Г.С. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1317000 рублей. Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены истцу, документов, подтверждающих наличие договорных отношений между ООО «Гелион» и Кобзевым Г.С. не имеется, истец считает данную сумму неосновательным обогащением ответчика, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ООО «Гелион» по доверенности Николаева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что подлежащая взысканию с ответчика составляет 1317000 рублей. Также представитель истца по доверенности Николаева Н.В. пояснила, что у конкурсного управляющего ООО «Гелион» не имеется документов, подтверждающих, что Кобзев Г.С. являлся сотрудником ООО «Гелион».

Ответчик Кобзев Г.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, что подтверждается адресной справкой ОАСР УФМС России по <адрес>.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Судом установлено, что по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «ФИО8» (продавец) и Кобзевым Г.С. (покупатель), продавец обязался передать Кобзеву Г.С. автомобиль №), а продавец обязался оплатить товар стоимостью 6635000 рублей с учетом НДС 18%: первый платеж в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора в размере 30% от общей стоимости договора в размере 2000000 рублей, второй платеж при готовности автомобиля к отгрузке из <адрес> в размере 50% от общей стоимости договора – 3317000 рублей (л.д.16-18).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Гелион» произвело перечисление денежных средств ООО «ФИО9» за автомобиль № по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2000000 рублей, в том числе НДС (18%) - 305084,75 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Гелион» произвело перечисление денежных средств ООО «ФИО10» в размере 1317000 рублей за автомобиль № счету № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1317000 рублей, в том числе НДС (18%) - 200 898, 31 рублей, что подтверждается копией выписки по операциям на счёте (л.д.11-13).

Согласно копии ответа ООО ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14) в период с ДД.ММ.ГГГГ. на расчётный счёт № в Юго-Западный Банк ОАО «Сбербанка России» зачислены денежные средства от ООО «Гелион» в размере 2000000 рублей по № от ДД.ММ.ГГГГ. и 1317000 рублей по п№ от ДД.ММ.ГГГГ. за автомобиль. После чего ООО «Гелион» представил письма об уточнении назначения платежа с указанием о том, что оплата произведена по указанным платежным поручениям за физическое лицо Кобзева Г.С. (л.д. 15). Данные денежные средства в бухгалтерском учете ООО «ФИО12» зачтены в счёт оплаты по договору купли-продажи автомобиля, заключенному между ООО «ФИО13 и Кобзевым Г.С.

Каких-либо доказательств наличия договорных отношений, между ООО «Гелион» и Кобзевым Г.С. суду не представлено. Доказательств возмещения Кобзевым Г.С. ООО «Гелион» денежных средств, уплаченных последним в счет приобретения Кобзевым Г.С. указанного выше автомобиля в размере 1317000 рублей, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Кобзевым Г.С. неосновательно приобретено имущество в виде денежных средств в размере 1317 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений. Ответчик Кобзев Г.С, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не опроверг доводов истца, не представил своих возражений и доказательств исполнения своих обязательств надлежащим образом.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1317 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. истцу ООО «Гелион» была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в размере 14 785 рублей по данному иску.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На том основании, что исковые требования ООО «Гелион» удовлетворены в полном объеме, что расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Кобзева Г.С. в размере 14785 рублей в доход муниципального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ООО «Гелион» удовлетворить.

Взыскать с Кобзева ФИО14 в пользу ООО «Гелион» сумму неосновательного обогащения в размере 1317000 (один миллион триста семнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Кобзева ФИО15 государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 14785 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Михина Н.А.