Приговор по делу № 1-83/2019 от 16.07.2019

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 г. с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мурзабекова М.Д.,

при секретаре Мухатовой Н.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бабаюртовского района РД Таймазова Б.А., подсудимого Алифова Х.Б., защитника – адвоката Исаева С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алифова Хатема Бединовича, родившегося 20 февраля 1967 г. в с. Борч Рутульского района Республики Дагестан, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении четырех детей 1998, 2007, 2009 и 2010 гг.р., несудимого, врача Бабаюртовской ЦРБ, проживающего по адресу: <адрес>, РД,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 2 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Алифов в декабре 2018 г. в с. Бабаюрт Республики Дагестан, являясь главным врачом ООО ОЦ «Здоровье» (далее – оздоровительный центр), из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, с целью хищения путем обмана бюджетных денежных средств, включил в реестр стационарных страховых случаев лиц, якобы получивших медицинские услуги в данном оздоровительном центре по программе обязательного медицинского страхования, с указанием стоимости оказанных услуг, а именно: Свидетель №1, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №6, ФИО3, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №7 – на сумму 9203 рубля 62 коп. каждому, и Свидетель №2 – на сумму 11274 рубля 44 коп., хотя фактически они за медицинской помощью в указанное лечебное учреждение не обращались.

После этого Алифов направил этот реестр в АО ВТБ Медицинское страхование, а также в ЗАО «МАКС-М», на основании которого на расчетный счет оздоровительного центра поступили денежные средства в качестве страховых сумм, в том числе на вышеперечисленных граждан – всего 94107 рублей 2 коп., которые он присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению.

Эти действия Алифова органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Кроме того, Алифов обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ, то есть в незаконном изготовлении официального документа, представляющего права, в целях его использования, с целью скрыть другое преступление.

Однако в прениях сторон государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил исключить данное деяние из объема обвинения.

Свою позицию государственный обвинитель обосновал тем, что внесение Алифовым в реестр стационарных страховых случаев лиц, не получивших в действительности медицинские услуги в оздоровительном центре, явилось способом хищения им бюджетных денежных средств, потому его деяние полностью охватывается диспозицией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается государственным обвинителем, потому изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с его позицией.

При этом суд находит мотивированным такое обоснование государственного обвинителя изменения обвинения в сторону смягчения и соглашается с доводами, приведенными им в обоснование своей позиции.

Наряду с этим, Алифову вменены оба способа совершения мошенничества: обман и злоупотребление доверием.

Между тем, по смыслу диспозиции ст. 159 УК РФ, если хищение чужого имущества совершено путем обмана, который может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение, то данный способ исключает злоупотребление доверием этих же лиц, под которым подразумевается использование с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам.

Из материалов дела следует, что Алифов путем включения в реестр стационарных страховых случаев лиц, которым медицинские услуги в оздоровительном центре фактически не оказывались, незаконно получил денежные средства, выделяемые по программе обязательного медицинского страхования, то есть имел место обман.

Доказательств, подтверждающих совершение Алифовым вмененных ему действий также путем злоупотребления доверием, не имеется.

Ввиду изложенного суд исключает из объема обвинения ч. 2 ст. 327 УК РФ, а также способ совершения мошенничества - злоупотребление доверием, как излишне вмененные.

Алифов признал на предварительном следствии свою вину в инкриминируемом ему деянии и по его окончанию ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании он поддержал свое ходатайство.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в отношении Алифова в указанном выше порядке не возражали.

Наказание за вмененное ему преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом судом удостоверено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, существо предъявленного обвинения, с которым он согласен в полном объеме, ему понятно, кроме того, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наряду с этим, суд находит, что предъявленное Алифову обвинение по ч. 3 ст. 159 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а вышеприведенную квалификацию органами предварительного следствия его действий признает правильной.

Таким образом, исследовав заявленное подсудимым ходатайство, суд находит, что по делу имеются все предусмотренные законом условия постановления в отношении него приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

При назначении подсудимому Алифову наказания суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Наличие у подсудимого на иждивении неработающей супруги и четверых детей, трое из которых являются малолетними, а один из них, к тому же - инвалидом, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также его раскаяние и признание своей вины в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Алифова, судом не установлено.

Наряду с вышеизложенным и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, потому полагает возможным назначить ему наиболее мягкий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ – штраф.

При определении его размера суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение последнего и его семьи, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Алифовым деяния и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, 53.1 и 64 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не установлены.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного Алифовым преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исходя из требований ст. 131 и 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Алифова Хатема Бединовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа Алифову Х.Б. надлежит перечислить на расчетный счет УФК по РД (МВД по РД), л/с 04031420570, ОКТМО –82607000, ИНН - 0541018037, КПП - 057201001, БИК - 048209001, р/с - 40101810600000010021 в ОНБ РД Банка России, КБК - 18811621010016000140.

Меру пресечения осужденному Алифову Х.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Исаеву С.С. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу М.Д. Мурзабеков