Решение по делу № 2-612/2020 ~ М-667/2020 от 07.10.2020

Дело № 2-612/2020

64RS0018-01-2020-000946-09

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года                         г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре Харенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Зинченко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ответчику Зинченко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа <данные изъяты>, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 37,5 % годовых. При подписании заявления о заключении соглашения о кредитовании счёта Зинченко Н.А. подтвердил, что согласен с тем, что банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением ее об этом. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>. Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Зинченко Н.А. задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал, поддержав исковые требования в полном объеме, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зинченко Н.А. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Зинченко Н.А. в порядке заочного производства. Ответчик Зинченко Н.А. представила в суд заявление, в котором выразила несогласие с иском. Указывает, что филиал банка закрылся и не куда было оплачивать кредит. В настоящее время имеет другие кредиты и не в состоянии оплачивать данный кредит.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа.

Исходя из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа <данные изъяты>, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 37,5 % годовых. Кредитные средства заемщиком были получены в полном объеме в размере <данные изъяты>, что не оспорено ответчиком и подтверждено выпиской из приложения. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из условий договора следует, что погашение полученной суммы кредита должно производиться ежемесячно равными долями.

Следовательно, к данным правоотношениям применяется часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету следует, что заемщик не регулярно и не в полном объеме осуществлял платежи, в связи с чем образовалась задолженность в размере: <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>.

Расчет задолженности, представленный истцом, в судебном заседании проверен. Он является математически верным, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, частичного либо полного погашения задолженности в суд не представлено, в связи с чем его правильность у суда сомнений не вызывает (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Зинченко Н.А. задолженность по кредитному договору № в сумме 272165 <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 2, Краснокутского района Саратовской области от 20.01.2020 года, судебный приказ отменен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщиком нарушались условия кредитного договора, в частности, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно, с нарушением сроков, установленных договором.

В связи с этим у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, не могут служить для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Зинченко Н.А. при удовлетворении исковых требований в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную истцом при обращении в суд с иском, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Зинченко Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Зинченко Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения 24 ноября 2020 года.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: Н.В. Ходжаян