Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3725/2016 ~ М-2513/2016 от 06.04.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2016 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре Черных М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3725/16 по иску Лобановой Н.П. к ООО «Перспектива-С» о признании недействительным акта о расследовании несчастного случая, о признании факта страхового несчастного случая на производстве,

установил:

    Лобанова Н.П. обратилась с иском к ООО «Перспектива-С» о признании недействительным акта о расследовании несчастного случая, о признании факта страхового несчастного случая на производстве, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошел несчастный случай в ООО «Перспектива-С» в структурном подразделении – спортивном клубе, в рабочее время, в 10 ч. 58 мин., умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 являлась штатным работником ООО «Перспектива-С» и занимала должность директора спортивного клуба с 03.08.2015г. Согласно акту о расследовании несчастного случая со смертельным исходом: на основании собранных материалов расследования комиссия считает, что несчастный случай произошел на территории предприятия, в рабочее время, смерть наступила в результате <данные изъяты>. Истец считает, что отсутствие предварительного медицинского осмотра при приеме на работу привело к летальному исходу. Выявление отклонений здоровья ФИО1 и обеспечение профилактических мер позволило бы предотвратить смерть работника. Ранее ФИО1 в медицинские учреждения по поводу недомоганий связанных с сердцем, не обращалась, более 20 лет занималась спортом профессионально, кроме того, она проводила тренировки с клиентами и совмещала работу по должности – директор спортивного клуба, с работой по должности – инструктор по спортивно-оздоровительной гимнастике, которые не были оформлены.

    Просит признать не действительным акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 18.03.2016г. произошедшим в ООО «Перспектива-С» 19.01.2016г., признать факт страхового несчастного случая на производстве.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что основания для удовлетворения иска, отсутствуют. Просит в иске отказать.

Представитель Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области Департамент условий и охраны труда ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что в ходе проведенной проверки было определено, что ФИО1 являлась директором спортивного клуба, в результате рабочей деятельности на указанной должности, никаких физических нагрузок не испытывала. Случай не был отнесен к несчастному случаю на производстве, т.к. он произошел вследствие наличия у сотрудника общего хронического заболевания. Прохождение медицинского обследования не является обязанностью работника.

Представитель филиала № ГУ Самарское региональное отделение фонда социального страхования РФ ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что данный случай не является страховым, погибшая была принята на должность директора спортивного клуба, все остальные правоотношения она осуществляла как индивидуальный предприниматель. Решение комиссии было верным, несчастный случай произошел в результате хронического заболевания.

Представитель Федерации профсоюзов в судебное заседание не явился, извещен.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

При групповом несчастном случае на производстве акт о несчастном случае на производстве составляется на каждого пострадавшего отдельно.

При несчастном случае на производстве с застрахованным составляется дополнительный экземпляр акта о несчастном случае на производстве.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от 03.08.2015г. ФИО1 принята на работу в должности директора спортивного клуба ООО «Перспектива-С».

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась.

Из справки о смерти № от 20.01.2016г. следует, что причина смерти ФИО1 <данные изъяты>.

Из акта № о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 19.01.2016г. в 11.00 часов, в ООО «Перспектива-С», составленного в период с 21.01.2016г. по 18.03.2016г., следует, что на основании собранных материалов расследования комиссия решила, что несчастный случай произошел на территории предприятия, в рабочее время, смерть наступила в результате <данные изъяты> (выписка из акта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского исследования трупа ФИО1, выданной ГБУЗ «СОБСМЭ»), квалифицировала как несчастный случай не связанный с производством.

    Ишемическая болезнь сердца определяется как патологическое состояние, характеризующееся абсолютным или относительным нарушением кровоснабжения миокарда вследствие поражения коронарных артерий, возникающее в результате нарушения равновесия между коронарным кровотоком и метаболистическими потребностями сердечной мышцы. Иными словами, миокард нуждается в большем количестве кислорода, чем его поступает с кровью. ИБС может протекать остро (в виде инфаркта миокарда), а также хронически (периодические приступы стенокардии).

    Таким образом, ФИО1 могла и не догадываться о наличие у нее указанной болезни без прохождения специализированного углубленного медицинского обследования. Доводы истца о том, что при жизни ФИО1 не жаловалась на здоровье, и не наблюдалась у врача по данному диагнозу, не являются основаниями не доверять квалификации врача, проводившего вскрытие.

Руководствуясь статьями 227, 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктами 2, 3, 23 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Министерством труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия квалифицировала несчастный случай с директором спортивного клуба ФИО1, как несчастный случай, не связанный с производством, следовательно, не подлежащий оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ООО «Перспектива-С».

Также, комиссией не были установлены лица, ответственные за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая.

Оснований сомневаться в квалификации членов комиссии и обоснованности принятия вышеуказанного Акта у суда нет оснований.

    Доводы истца о том, что работодателем должен был быть проведен предварительный медицинский осмотр ФИО1 при приеме на работу, являются несостоятельными.

    Согласно ст. 213 Трудового кодекса РФ, медицинские осмотры проходят работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

    В соответствии с должностной инструкцией и трудовым договором, ФИО1 была принята на должность директора спортивного клуба. Данная должность, не предполагает наличие каких-либо спортивных нагрузок, и не влияет на развитие ИБС.

    Так как должность директора спортивного клуба не предполагает занятость на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда - предварительный медицинский осмотр не проводился.

    Во исполнении ст. 212 ТК РФ, ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 426- ФЗ "О специальной оценке условий труда" ООО «Перспектива-С» было заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Обществом с ограниченной ответственностью «НТЦ Техносферная безопасность» на проведение работ по специальной оценке условий труда рабочих мест, одним из которых является рабочее место директора спортивного клуба.

    Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливается класс (подкласс) условий труда на рабочем месте и установлена необходимость проведения медицинских осмотров. На основании проведенных замеров на рабочем месте директора спортивного клуба - вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса не выявлено, а необходимость проведения медицинских осмотров отсутствует.

Кроме того, ФИО1 работала в качестве спортивного тренера в спортклубе, данные услуги оказывались ИП ФИО1 по гражданско-правовым договорам об оказании услуг на проведение групповых и персональных спортивно-оздоровительных занятий. В связи с чем, ФИО1 оформила ИП для ведения соответствующей спортивной деятельности для извлечения прибыли при занятиях с собственными клиентами.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Предпринимательская деятельность — экономическая деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от производства и продажи товаров, оказания услуг. Для этой цели используется имущество, нематериальные активы, труд как самого предпринимателя, так и привлечённые со стороны.

В связи с изложенным, обязанность на проведение медицинского осмотра ФИО1 как спортивного тренера у ответчика отсутствовала.

Таким образом, доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются материалами дела, следовательно, требования истца не являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Лобановой Н.П. к ООО «Перспектива-С» о признании недействительным акта о расследовании несчастного случая, о признании факта страхового несчастного случая на производстве, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░