Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-106/2015 от 11.09.2015

Дело № 12-106/15

Р Е Ш Е Н И Е

08 октября 2015 года г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Бахорина М.А., при секретаре Сасим И.С., рассмотрев жалобу Открытого акционерного общества «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ ОАО «КЛПХ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей. Постановление вынесено по тем основаниям, что ОАО «КЛПХ» ХХ.ХХ.ХХ не выполнило требование № ... от ХХ.ХХ.ХХ об очистке <...> метров от стенки леса от порубочных остатков.

С указанным постановлением ОАО «КЛПХ» не согласно, в жалобе представитель общества указывает, что основанием для вынесения требования № ... от ХХ.ХХ.ХХ послужил акт осмотра № ... от ХХ.ХХ.ХХ, который составлен в отсутствие представителя ОАО «КЛПХ». Извещения в материалы дела не представлено о времени и месте осмотра делянки № ... в квартале № ... ........ участкового лесничества. В соответствии с п. 4.3.9 Договора аренды арендатор вправе передавать свои права и обязанности другим лицам. Из договора подряда № ... от ХХ.ХХ.ХХ заключенного между ОАО «КЛПХ» и ООО <...>, в соответствии с которым подрядчиком оказаны услуги по заготовке, трелевке лесопродукции на арендованном лесном участке в квартале № ... выдел № ... делянка № ...- <...> га. ........ участкового лесничества. В актах приемки выполненных работ от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ подрядчику было указано произвести уборку делянки, убрать порубочные остатки от стены леса, вырубить разрозненный недоруб в соответствии с условиями заключенного договора. Данное указание подрядчику дано до составления акта осмотра лесничим, который был составлен ХХ.ХХ.ХХ. На основании изложенного полагая, что определение мирового судьи вынесено с нарушением норм материального права, просили прекратить производство по делу, поскольку в действиях Общества отсутствует состав и событие административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ОАО «КЛПХ» поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, доводы жалобы и возражения на нее, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

О совершении административного правонарушения составляется протокол (ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ ГКУ РК «Кондопожское Центральное лесничество» на основании акта проверки соблюдения требований лесного законодательства № ... от ХХ.ХХ.ХХ, в адрес руководителя ОАО «КЛПХ» направило требование об устранении нарушений лесного законодательства, в частности просили очистить <...> полосу от стенки леса от порубочных остатков, вырубить разрозненный недоруб в срок до ХХ.ХХ.ХХ. Требование Обществом получено. ХХ.ХХ.ХХ проверено исполнение требование № ... и акта осмотра № ... от ХХ.ХХ.ХХ подтверждено, что выставленное требование оставлено Обществом без внимания <...>

По данному факту ХХ.ХХ.ХХ должностным лицом ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» в отношении ОАО «КЛПХ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актами осмотров от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ, требованием № ... от ХХ.ХХ.ХХ, лесной декларацией № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

Также в материалы дела представлен договор аренды лесного участка № ... от ХХ.ХХ.ХХ, по условиям которого ОАО «КЛПХ» является арендатором лесного участка кв. № ... выд. № ... дел № ... – <...> га ........ участкового лесничества (........ по лесоустройству) для использования в целях заготовки древесины (п. 1. 2, 1.4 Договора аренды) после государственной регистрации Договора аренды в соответствии с лесной декларацией и Проектом освоения лесов ( п. 3.3., 3.4, 4.3.1, 8.2 Договора аренды). В соответствии с п. 4.1.3. договора аренды арендодатель – Министерство лесного комплекса РК вправе предъявлять арендатору требования об устранении нарушений в области состояния, использования, воспроизводства, охраны и защиты лесов и условий Договора. Арендатор обязан, в т.ч. исполнять в установленные сроки законные и обоснованные требования (предписания) арендодателя об устранении нарушений в области состояния, использования, охраны защиты и воспроизводства лесов (п. 4.4.3 договора аренды). Кроме того, согласно п. 4.3.9 Договора аренды, арендатор после постановки лесного участка на кадастровый учет и представления арендодателю Проекта освоения лесов вправе с согласия арендодателя сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка другими лицами.

Согласно договора подряда № ... от ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «КЛПХ» и ООО <...> подрядчик обязался осуществить комплекс работ по заготовке, трелевке лесопродукции на арендованном лесном участке кв. № ... выд. № ... дел. № ... – <...> га ........ участкового лесничества (........ по лесоустройству). Приложением № ... к договору подряда установлена административная ответственность подрядчика, в т.ч. за оставление недорубов.

При таких обстоятельствах указанные доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, достоверными и положены в основу судебного постановления.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что договор подряда не является основанием для освобождения ОАО «КЛПХ» от административной ответственности.

Довод апеллянта о том, что акт осмотра № ... от ХХ.ХХ.ХХ составлен в отсутствие представителя ОАО «КЛПХ» опровергается письменными материалами дела. Из акта следует, что его подписал М., который является мастером подготовительных работ ОАО «КЛПХ».

При рассмотрении данного дела юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в минимальных пределах.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о привлечении Открытого акционерного общества «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья М.А. Бахорина