Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1478/2021 ~ М-556/2021 от 09.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.,

при секретаре ФИО5,

представителя истца ПАО Сбербанк – ФИО7 по доверенности,

ответчиков Воробьевой Е.В., Глумовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1478/2021 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

- взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 106 168 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 629 рублей 64 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 109 000 рублей. Заемщик воспользовалась денежными средствами. Принятые на себя обязательства не исполнила, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 168 рублей 32 копейки, из которых: 65 569 рублей 53 копейки – просроченный основной долг, 40 598 рублей 79 копеек – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. По сведениям Банка, наследниками умершей являются ФИО2, ФИО6, которые в силу действующего законодательства РФ отвечают по долгам наследодателя.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник ФИО1 - ФИО4

Представитель истца ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным письменно.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленного отзыва на иск, ответчик исковые требования признает частично, указав, что кредит погашался ФИО1 в сроки, установленные графиком платежей. Ответственность по данному договору была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, о чем было сообщено родственниками в ПАО Сбербанк. В течение месяца после ее смерти в банк была предъявлена копия свидетельства о смерти. В связи с чем, просит применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в части требований о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, суду пояснили, что последний платеж ФИО1 внесла ДД.ММ.ГГГГ в размере, предусмотренном графиком платежей. После смерти заемщика, они в течение месяца обратились в банк, предъявили копию свидетельства о смерти. Просили применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против заявленных требований не возражала, решение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

     На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, т.е. одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 109 000 рублей с начислением процентов за пользование кредитом в размере 16,50 % годовых на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев, что подтверждается кредитным договором и по существу не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор страхования жизни ДСЖ-1/1408, что подтверждается заявлением на страхование в Самарском отделении № ОАО «Сбербанк России».

С условиями кредитования, графиком платежей и последствиями неуплаты кредита заемщик была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручной подписью в кредитном договоре.

В соответствии с п.6 Кредитного договора, Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками.

Просрочка платежей образовалась с марта 2017 года.

Согласно свидетельства о смерти № № №, выданного отделом ЗАГС Центрального района г.о. Тольятти управления ЗАГС Самарской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом ФИО8 представлены сведения по наследственному делу после смерти ФИО1, согласно которым, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились супруг ФИО2, дочери – ФИО3, ФИО4 В состав наследства заявлено: ? доли в праве общей долевой собственности на два земельных участка, на ? доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, ? доли в праве общей долевой собственности на две квартиры.

Ответчики обратились в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая.

По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате наследникам ФИО1 в связи с некомплектом документов, что подтверждается ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации) или другими законами.

Таким образом, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связанное неразрывно с личностью должника, его смертью на основании статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что вытекающая из кредитного договора обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее подлежит исполнению наследником в том порядке и на тех условиях, которые предусмотрены указанным договором, а также каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно расчету истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1, образовалась задолженность в размере 106 168 рублей 32 копейки, из которой просроченный основной долг в размере 65 569 рублей 53 копейки, просроченные проценты в размере 40 598 рублей 79 копеек.

В судебном заседании ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу отдельно.

Условиями кредитного договора было предусмотрено ежемесячное внесение ответчиком обязательного платежа не позднее 26 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с даты следующего платежа ответчиком денежные средства в погашение кредита и уплату процентов не вносились. Согласно графику платежей, последний платеж в погашение кредита и процентов заемщик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен. Согласно графика платежей по кредитному договору, оставшаяся сумма основного долга на который срок исковой давности не распространяется составляет 46601,91 рублей, сумма процентов за пользование займом составляет 31010 рублей.

Учитывая, что размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 77611,91 рублей из которых: сумма основного долга в размере 46601 рубль 91 копейка, начисленные, но неуплаченные проценты в размере 31010 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Сбербанк России и ФИО1

Поскольку ФИО1 умерла, а наследники надлежащим образом не исполняли условия кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3323 рубля 37 копеек.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3323 рубля 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО "Сбербанк" в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору в размере 77611,91 рублей из которых: сумма основного долга в размере 46601 рубль 91 копейка, начисленные, но неуплаченные проценты в размере 31010 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2021 года.

Судья Е.М. Дурманова