Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4230/2010 ~ М-3537/2010 от 26.05.2010

№ 2-4230/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 июля 2010 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Антропова В.Р.,

с участием представителя истца по нотариальной доверенности от 11 сентября 2009 года Шемякиной М.А., представителя ответчика по письменной доверенности от 15 ноября 2008 года Мюллера Е.А.,

при секретаре Арешиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самедовой ... к ... о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Самедова Н.А. обратилась в суд с заявлением к ответчику ... с требованием о взыскании неустойки за просрочку исполнения договорного обязательства в сумме 263.169 рублей 60 копеек, компенсации причиненного морального вреда в размере 20.000 рублей, расходы на представителя в сумме 15.000 рублей. Требования мотивированы тем, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком по делу заключен договор Номер обезличен участия в долевом строительстве. По договору ответчик обязуется в предусмотренный договором срок построить кирпичный Номер обезличенсекционный жилой дом переменной этажности со встроенными объектами соцкультбыта, расположенный по адресу ..., ..., квартал Номер обезличен, по Номер обезличен в составе Номер обезличен жилой район Номер обезличен, ...-объездная дорога, в части Номер обезличен, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости передать истцу, как участнику долевого строительства объект долевого строительства - одна однокомнатная квартира, планируемой площадью 51,4 кв.м. расположенная на втором этаже блок секции Номер обезличен, вторая на площадке Номер обезличен Обязательство по оплате указанной квартиры истцом исполнено в соответствии с условиями договора (Номер обезличен что подтверждается квитанциями Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 146700 рублей, Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 1 850 000 рублей. В силу пункта Номер обезличен Договора срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости и передачи квартиры в собственность - Дата обезличена года. Однако дом в установленный договором срок в эксплуатацию введен не был, квартира истцу передана в собственность лишь Дата обезличена года. Обязательство ответчика по вводу дома в эксплуатацию и передачи истцу квартиры в собственность в установленные договором сроки не исполнены.

Просрочка выполнения работ по договору по состоянию на Дата обезличена года составила 425 дней.

Решением ... ... суда ... от Дата обезличена года в связи с нарушением обязательств по договору с ... в пользу истца была взыскана неустойка за просрочку ввода объекта в эксплуатацию за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно в размере 107 000 рублей.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку выполнения работ по договору за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года составляет, по расчетам истца 263.169 рублей 60 копеек.

Истец приобретала квартиру исключительно для семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, планировала улучшить свои жилищные условия. Считает, что при заключении договора, ответчик сознательно ввел ее в заблуждение, заверяя, что квартира будет передана в установленный договором срок. Истец оценивает моральный вред в 20 000 рублей.

Для представления интересов истца в суде истцом заключен договор на оказание услуг с ... на сумму 15 000 рублей. Истец оплатила данную сумму в кассу ... что подтверждается квитанцией к приходно - кассовому ордеру на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования доверителя поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал, ответчик не возражает против выплаты неустойки 20.000 рублей неустойки, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебных расходов в размере 1 425 рублей. Вину ответчика не отрицал, по объективным обстоятельствам дом своевременно не сдан в эксплуатацию, ранее неустойка уже взыскивалась в пользу истца.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Как установлено судом, Дата обезличена года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилья Номер обезличен, согласно которого ответчик обязуется в предусмотренный договором срок построить кирпичный Номер обезличен-секционный жилой дом переменной этажности со встроенными объектами соцкультбыта, расположенный по адресу ..., ..., квартал Номер обезличен по Номер обезличен, в составе Номер обезличен жилой район ..., ...-объездная дорога, в части Номер обезличен, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости передать истцу, как участнику долевого строительства объект долевого строительства - одна однокомнатная квартира, планируемой площадью 51,4 кв.м. расположенная на втором этаже блок секции Номер обезличен, вторая на площадке.

Решением ... суда ... от Дата обезличена года с ответчика в пользу истца взыскан размер неустойки за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 107 000 рублей, решение вступило в законную силу Дата обезличена года л.д.14-17).

Истец просит взыскать неустойку за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 263 169 рублей 60 копеек.

Ответчик передал объект долевого строительства истцу по акту приема передачи Дата обезличена года л.д. 13).

По договору участия в долевом строительстве Номер обезличен от Дата обезличена года, истец обязалась произвести оплату доли в размере 2 056 000 рублей. Обязательства по договору истец исполнила, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 11) и не оспаривается представителем ответчика.

В нарушение условий договора ответчик исполнил обязательства по нему только Дата обезличена года, согласно акта приема-передачи.

Согласно п.2 ст. 6 Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «Об участии в долевом строительстве много квартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачиваются в двойном размере, так неустойка составила 2 056 000 * 1/300 * 8% * 240 *2 = 263 169,60

Просрочка ответчика в сдаче доли составляет 240 дней за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Суд находит сумму, заявленную истцом в счёт неустойки, так же как и рассчитанную в силу Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «Об участии в долевом строительстве много квартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» чрезмерно завышенной.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истец не представил суду доказательств наступления для него тяжелых либо других неблагоприятных последствий из-за просрочки ответчиком исполнения обязательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к твердому убеждению, что сумма неустойки, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая передачу объекта ответчиком истцу и взыскание неустойки ранее.

Таким образом, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 30.000 рублей. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Именно данная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обязанность возмещения морального вреда, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, прямо предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень нравственных страданий потребителя, которому вред причинен.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Как судом установлено, ответчик не исполнил обязательства перед истцом, в связи, с чем суд находит, что истцу причинены нравственные страдания, по вине ответчика, в результате неисполнения обязательства. Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5.000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей, взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Поскольку судом взыскивается с ответчика, в общем 5.000 рублей в счет компенсации морального вреда по законодательству о защите прав потребителей, то сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в госдоход составляет 2.500 рублей.

Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает

с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, согласно договору об оказании услуг от Дата обезличена года, и квитанции к приходно-кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года оплатил 15 000 рублей л.д. 18-20).

С учетом разумных пределов, времени участия представителя в суде первой инстанции при подготовке дела, в судебном заседании Дата обезличена года, удовлетворения исковых требований в части, находит, что следует взыскать расходы истца на представителя в размере 5.000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в сумме 1.100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ... в пользу Самедовой ... 30.000 рублей неустойки, 5.000 рублей компенсации морального вреда, 5.000 рублей расходов на оплату услуг представителя, всего 40 000 рублей в остальной части иска отказать.

Взыскать с ... в госдоход штраф 5.000 рублей, госпошлину 1.100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2010 года