Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2019 (1-679/2018;) от 11.12.2018

Дело № 1-71/2019

24RS0032-01-2018-005451-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года      г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потаповой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – ст. помощников прокурора Ленинского района г.Красноярска Жалимовой О.Ю. и Верхотурова В.И.,

подсудимого Сергеев М.В., и его защитника в лице адвоката Зыряновой Ю.О., предъявившей удостоверение №, ордер №АА 087407от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Михайлов С.А., и его защитника в лице адвоката Каптюк М.А., предъявившей удостоверение №, ордер № АА 087496 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего АВЯ,

единолично рассмотрев открытом в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сергеев М.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимого:

- 25.07.2000 года Ленинским районным судом г.Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлениями Свердловского районного суда г.Красноярска от 24.02.2004 года, Советского районного суда г.Красноярска от 14.11.2011 года) по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден условно-досрочно на основании постановления Советского районного суда г.Красноярска от 06.12.2004 года на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 8 дней;

- 18.04.2007 года Ленинским районным судом г.Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 14.11.2011 года) по п. «в» ч.2 ст.158 (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч.2 ст.159 (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года), п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 25.07.2000 года) к 11 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден условно-досрочно на основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 05.08.2016 года на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

Михайлов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 03.05.2017 года Ленинским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.306 УК РФ к штрафу в сумме 15000 рублей (штраф оплачен 21.09.2017 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев М.В.. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; Михайлов С.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью.

Преступления совершены в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Михайлов С.А., Сергеев М.В., ААА и ЧСА, находясь в кухне <адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ААА и Михайлов С.А. уснули в зальной комнате квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, проснувшись, Михайлов С.А. обнаружил, что у него пропал мобильный телефон. Михайлов С.А. предположил, что его имущество похитил ЧСА, отсутствовавший в указанное время в квартире, в связи с чем, у Михайлов С.А. возникли личные неприязненные отношения к ААА, который являлся знакомым ЧСА, в связи с чем Михайлов С.А., находясь в коридоре квартиры в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к ААА и спросил последнего, где проживает ЧСА, на что тот ответил, что не знает. Затем, Михайлов С.А. нанес ААА кулаком правой руки удар в область носа, а также нанес ладонями обеих рук не менее 4 пощечин по обеим щекам. После этого, Михайлов С.А., взяв в свои руки руку ААА, поставил ААА подсечку, ударив своей правой ногой последнего по левой ноге, в результате чего ААА упал на спину на пол в коридоре. Далее, Михайлов С.А. нанес лежащему на спине на полу ААА ладонями обеих рук не менее 4 пощечин по обеим щекам. В этот момент из карманов одежды ААА выпали ключи, которые Михайлов С.А. распознал как ключи от его квартиры, и в связи с чем обратился к Сергеев М.В. с претензией о том, что тот впустил в квартиру вора.

В этот момент у Сергеев М.В. возникли личные неприязненные отношения к ААА, в связи с чем Сергеев М.В. в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прошел из зальной комнаты в коридор квартиры, где взял в руку кроссовок, которым нанес ААА не менее двух ударов в область лобной части головы лежащему на полу ААА Затем, Сергеев М.В., обул кроссовки и нанес удар ногой ААА по грудной клетке, а также нанес ногой не менее пяти ударов по голове ААА Далее, Сергеев М.В. прошел на кухню, где употребил спиртное, после чего снова вернулся в коридор, где вновь нанес ААА не менее пяти ударов ногой в область передней поверхности грудной клетки.

В этот момент Михайлов С.А., прошел на кухню, где взял нож, после чего вернулся к лежащему в коридоре ААА и нанес ему ножом колото-резаную рану на левой щеке, резаную рану на спинке носа с переходом на левое крыло носа, закрытую тупую травму шеи - полосовидные, горизонтальные ссадины в верхней трети шеи на передней и левой боковой поверхностях (3), кровоизлияния в мягкие ткани шеи, поверхностные резанные раны на левой щеке, в области нижней челюсти слева, у верхнего края основания правой ушной раковины с переходом на заднюю ее поверхность, у верхнего края основания левой ушной раковины с переходом на заднюю ее поверхность. После этого Сергеев М.В. нанес ААА не менее десяти ударов ногой по голове ААА

Своими преступными действиями Михайлов С.А. причинил ААА телесные повреждения в виде:

- открытого оскольчатого перелома костей носа со смещением отломков, сопровождавшийся ушибленной раной в области переносицы, кровоизлиянием в мягкие ткани в области носа с переходом на окологлазничные области справа и слева, который мог возникнуть от однократного воздействия твердого тупого предмета, либо при ударе о таковой, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит. Данное телесное повреждение отнесено к длительному расстройству здоровья и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

- колото-резаной раны на левой щеке (рана № 4), резаной раны на спинке носа с переходом на левое крыло носа (рана № 6), каждая из которых могла возникнуть от однократного воздействия орудия (оружия) обладающего колюще-режущими свойствами, и которые в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят и квалифицируются как вред здоровью легкой степени тяжести;

- поверхностных резаных ран на левой щеке (рана № 2), в области нижней челюсти слева (рана № 3), у верхнего края основания правой ушной раковины с переходом на заднюю ее поверхность (рана № 7), у верхнего края основания левой ушной раковины с переходом на заднюю ее поверхность (рана № 8), которые возникли от 4-х воздействий предмета (предметов), обладающего (обладающих) режущими свойствами, а также закрытой тупой травмы шеи в виде полосовидных, горизонтальных ссадин в верхней трети шеи на передней и левой боковой поверхностях (3), кровоизлияния в мягкие ткани шеи, которые возникли от не менее 3-х воздействий предмета с заостренным ребром или гранью, шириной около 1-2 мм, без индивидуальных признаков травмирующего предмета, и которые в какой-либо связи с наступлением смерти не состоят и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека;

- ссадин на наружной поверхности правого предплечья в верхней трети, на внутренней поверхности левого плеча в средней трети, на наружной поверхности левого локтевого сустава, которые возникли от 3-х воздействий твердого тупого предмета (предметов) или об ударе о таковые, и которые также в какой-либо связи с наступлением смерти не состоят и расценивается как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

Своими преступными действиями Сергеев М.В. причинил ААА телесные повреждения в виде:

- закрытой тупой черепно-мозговой травмы: ссадины в лобной области на 2 см выше надбровных дуг, в околоушной области справа, в левой околоушной области, в височной области справа (2), в височной области слева, кровоподтеки в области верхнего и нижнего века правого глаза с переходом на правую щеку и правую скуловую область, в левой околоушной области с переходом на нижнюю челюсть, в области верхнего и нижнего века левого глаза с переходом на левую щеку, левую околоушную и скуловую области; ушибленная рана в лобной области слева (рана № 1); кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы в правой височно-теменной области, в левой височной области, в затылочной области справа, в лобной области слева (2), в левой скуловой области с переходом на левую околоушную область и левую щеку, в правой околоушной области с переходом на правую щеку и нижнюю челюсть справа; кровоизлияния в височные мышцы справа и слева; субдуральная гематома в правом полушарии (20 мл жидкой темно-красной крови), субарахноидальные кровоизлияния в височных долях справа и слева, очаги ушиба в коре головного мозга в височной доле справа.

Данная закрытая черепно-мозговая травма возникла от не менее 15-ти воздействий твердого тупого предмета, без четких идентифицирующих признаков. Данные повреждения, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Названная закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся субдуральным и субарахноидальным кровоизлиянием отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по данному признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

- сочетанной тупой травмы грудной клетки, живота: кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки с переходом на правую боковую поверхность, на правой боковой поверхности грудной клетки; кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки; множественные, закрытые, поперечные переломы ребер справа и слева по нескольким анатомическим линия, перелом грудины, кровоизлияния в ткань легких на передней поверхности левого легкого на нижней доле, на передней поверхности правого легкого на нижней доле с переходом на внутреннюю поверхность. Данные повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы грудной клетки, живота образовались от не менее 6-ти воздействий твердого тупого предмета (предметов), без четких идентифицирующих признаков.

Данная сочетанная тупая травма грудной клетки и живота, осложнившаяся травматическим шоком также состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Смерть ААА наступила от причиненных Сергеев М.В. телесных повреждений на месте происшествия в результате конкурирующей травмы-закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга с дислокацией стволовых структур в большое затылочное отверстие и сочетанной тупой травмы грудной клетки и живота, осложнившейся травматическим шоком.

В судебном заседании подсудимый Михайлов С.А. свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем он и Сергеев М.В. распивали спиртное дома у последнего. Во время распития спиртного к Сергеев М.В. пришли ААА и ЧСА, которые также принесли с собою спиртное, которое также стали распивать. Затем он и ААА ушли в зал, где уснули. Проснулся он часов в 9-10 вечера от криков – Сергеев М.В. говорил ААА, что ЧСА ушел в его пуховике. Тогда он стал осматривать свои вещи, увидел, что его (Михайлов С.А.) пуховик, ранее висевший в коридоре, находится на полу, а также обнаружил, что у него пропал его мобильный телефон. В этой связи он сказал, Сергеев М.В., что он привел в дом вора, стал спрашивать ААА о том, где живет ЧСА, который, как он предположил, мог похитить его телефон, так как в это время ЧСА в квартире уже не было. ААА ответил, что не знает где живет ЧСА, во что он не поверил, и в связи с чем, разозлившись на ААА, нанес последнему сильный удар кулаком правой руки в нос, от чего у ААА из носу пошла кровь. Также он нанес устоявшему на ногах ААА ладонями обеих рук не менее 4 пощечин по обеим щекам, после чего взяв своими руками руки ААА, поставил ААА подсечку, ударив своей правой ногой по ноге ААА и повалил таким образом последнего на пол на спину. Все это происходило в коридоре квартиры. Сергеев М.В. в это время пытался дозвониться на его телефон, но звука его звонка в квартире не было. В тот момент, когда он уронил ААА на пол, из кармана одежды последнего выпали ключи от его квартиры, увидев которые он (Михайлов С.А.) сказал Сергеев М.В., что он привел в квартиру вора и снова стал спрашивать, где живет ЧСА. Лежащему на полу ААА он также нанес не менее 4 пощечин обеими руками. Сергеев М.В., услышав его слова, вышел из зала в коридор квартиры, где взял в руку, стоявший в коридоре кроссовок, которым нанес лежащему на полу ААА несколько ударов по лбу. После этого Сергеев М.В.. обул кроссовки, и нанес лежащему ААА удары пяткой ноги сверху вниз по грудной клетке, а также таким же способом несколько ударов по голове ААА, которых было не меньше пяти. Затем Сергеев М.В. пнул ААА в грудь и ушел на кухню. Он также удалился на кухню, где с Сергеев М.В. выпили, скурили по сигарете, после чего Сергеев М.В. приподнял ААА, прислонил его сидячего к стенке и снова нанес последнему несколько, ударов, которых было также не менее пяти, ногой в область груди. ААА находился в сознании, и продолжал молчать. После этого он сказал Сергеев М.В., что он так может убить ААА, чего не стоило делать. Сам он (Михайлов С.А.) снова зашел на кухню, где взял нож с волнистым лезвием и вернулся в коридор. Сергеев М.В. снова стащил сидевшего у стены ААА за руку на пол, после чего он (Михайлов С.А.) присел на корточки и приставил нож к шее ААА, провел им несколько раз по шее, но не сильно. После чего приставлял нож к лицу, в том числе к переносице ААА, надавливая на него лезвием, так как угрозами пытался выяснить местонахождение своего телефона. ААА произнес, что телефон где то рядом, но Сергеев М.В. в этот момент подошел и нанес ААА несколько ударов, которых было не меньше десяти, пяткой ноги по голове. После этого ААА еще был жив. Затем ААА накрыли паласом, он собрался домой, подошел к ААА, пробовал обнаружить у него пульс, но не обнаружил, предположил, что тот мертв. После этого он (Михайлов С.А.) ушел домой. Сергеев М.В. на утро приходил к нему домой, и он спросил не пришел ли ААА в сознание, на что тот ответил, что так и лежит. В область носа ААА Сергеев М.В. ударов не наносил, в связи с чем согласен, что это он сломал нос ААА (оскольчатый перелом), то есть причинил последнему вред здоровью средней тяжести, так как его удар кулаком в нос ААА был достаточной силы, чтобы причинить ему такое повреждение. ААА пришел к ним без каких бы то ни было телесных повреждений. Также пояснил, что Сергеев М.В. пытался его оговорить в том, что это он причинил все повреждения ААА

В судебном заседании в связи с наличием противоречий оглашены показания Михайлов С.А., данные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (т.2 л.д. 136-138), которые в целом совпадают с его показаниями в судебном заседании. Однако согласно данным показаниям, он нанес ААА около 5-6 ударов основанием ладони по лицу, после чего подставив подсечку завалил ААА на пол, а Сергеев М.В. нанес лежащему на полу ААА удар ногой сверху вниз в лицо, от чего у ААА из носа пошла кровь, на глазу сразу образовалась гематома. После этого Сергеев М.В. нанес по лицу ААА еще несколько ударов пяткой сверху вниз. После того, как он ножом причинил ААА повреждения Сергеев М.В. нанес еще несколько ударов пяткой ноги по лицу.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 155-159) Михайлов С.А. дал показания, аналогичные по содержанию вышеприведенным его показаниям в качестве подозреваемого, дополнив их тем, что Сергеев М.В. также наносил ААА удары ногами по телу. Он же, после того, как ААА оказался на полу, ударов последнему не наносил.

При проверке показаний Михайлов С.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 160-166), последний подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, и также пояснил, что нанес ААА ладонями обеих рук не менее 4-х пощечин, затем повалил ААА на пол и вновь нанес ему не менее 4-х пощечин.

При проверке показаний Михайлов С.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 171-176) последний показал, что поддерживает ранее данные им показания, а также дополнил, что изначально он нанес ААА удар кулаком правой руки в нос, и только потом нанес ему 4 пощечины ладошками обеих рук.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.177-179) Михайлов С.А. дал показания в целом аналогичные ранее данным им показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте, при этом изменил свои показания относительно момента нанесения им удара кулаком в нос ААА, а также силы нанесенного удара, указав, что удар не был сильным. При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.177-179,180-182) Михайлов С.А. вновь показал, что нанес первый удар кулаком ААА в область носа, после чего нанес последнему также пощечины, уронил последнего на пол, где также нанес пощечины. Также пояснил, что ранее не говорил о том, что изначально нанес удар кулаком в нос ААА, так как боялся привлечения к уголовной ответственности по ст.111 УК РФ. В остальном дал показания, аналогичные показаниям, данным им в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый Сергеев М.В. свою вину в совершении вменяемого ему в вину преступления признал в полном объеме, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире до обеда он и Михайлов С.А. распивали спиртное. В дальнейшем к ним присоединились его знакомые ААА и ЧСА, которые принесли с собою бутылку водки и закуску. Примерно в 18-19 часов спиртное у них закончилось и он с ЧСА решили пойти заложить в ломбард телефон ЧСА, чтобы получить деньги, на которые приобрести еще спиртного. Он разрешил ЧСА одеть свой пуховик. В ломбарде телефон сдать не удалось, тогда он вернулся домой, а ЧСА пошел в другой ломбард. Впоследствии ЧСА в его квартиру так и не вернулся. Когда он вернулся домой, то прошел на кухню, куда к нему зашел ААА, который сообщил ему, что не может найти свой телефон. Он позвонил на телефон ААА, однако тот в квартире не звенел. Затем из зала вышел Михайлов С.А. и тоже сообщил, что в квартире нет его телефона, и тогда он предположил, что телефоны похитил ЧСА После этого подсудимый Сергеев М.В. в судебном заседании не смог достаточно подробно и четко описать порядок действий Михайлов С.А. и его самого, совершаемых ими в отношении ААА: порядок нанесения ААА ударов, их количество и локализацию, сославшись на то, что не помнит подробностей. При этом, Сергеев М.В. на соответствующий вопрос своего защитника подтвердил показания, данные в судебном заседании подсудимым Михайлов С.А., относительно обстоятельств совершения преступления. Также пояснил, что лично он ААА ударов в нос не наносил, нож в отношении последнего не применял. При этом также пояснил, что он наносил неоднократно удары ААА по голове, туловищу ногами, обутыми в кроссовки. Избивал ААА поскольку тот привел в квартиру ЧСА, похитившего телефоны, а также за то, что у самого ААА из кармана выпали ключи от квартиры Михайлов С.А. Во время избиения ААА им сопротивления не оказывал. Также пояснил, что уходя из квартиры он считал, что Аникин еще жив и сможет, оправившись от причиненных ему повреждений, самостоятельно уйти из квартиры. Сам он после ухода Михайлов С.А. домой также ушел из квартиры, вернулся только через сутки, и обнаружил, что ААА мертв, после чего позвонил оперуполномоченному полиции ТАВ, которому сообщил, что в его квартире находится труп, и что смерть ААА наступила от действий Михайлов С.А., так как посчитал, что она наступила в результате применения Михайлов С.А. ножа.

В судебном заседании в связи с наличием противоречий оглашены показания Сергеев М.В. в качестве подозреваемого по ч.4 ст.111 УК РФ, данные им ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника (т.3 л.д. 69-70), согласно содержанию которых он, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, распивал спиртные напитки, и ДД.ММ.ГГГГ встретился с Михайлов С.А., с которым также стал распивать у себя дома спиртное. Далее его показания, в целом соответствуют его вышеприведенным показаниям в суде. При этом пояснил, что по возвращении его домой и после обнаружения факта пропажи телефона у Михайлов С.А. последний стал выяснять у ААА адрес ЧСА, но тот отрицал, что знает адрес проживания последнего. В результате этого между Михайлов С.А. и ААА произошла ссора, в ходе которой Михайлов С.А. нанес ААА несколько ударов руками по лицу, уронил ААА на пол, где продолжил наносить ААА удары руками по лицу. Он же взял в коридоре кроссовок и нанес им, не прикладывая силу, около двух ударов по лбу ААА Затем он обулся в эти кроссовки, и пнул ААА по телу ногой, обутой в кроссовок, сходил на кухню, а вернувшись нанес еще около пяти ударов ногой по телу ААА, но куда именно не помнит. После этого Михайлов С.А. ножом нанес повреждения кожи на шее ААА, порезал ему переносицу. Затем Михайлов С.А. ушел, а он утром, проснувшись, обнаружил, что ААА мертв.

При допросе в качестве обвиняемого по ч.4 ст.111 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ Сергеев М.В. (т.3 л.д. 79-82) в присутствии адвоката вину признал частично, пояснив, что показания, данные им в качестве подозреваемого он поддерживает, и дополнил, что умысла на причинение ААА тяжкого вреда здоровью у него не было, а количество нанесенных им ААА ударов было незначительным и не могло повлечь смерть последнего.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого по ч.4 ст.111 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ Сергеев М.В. (т.3 л.д. 96-99) в присутствии адвоката дал показания, согласно которым после возвращения его домой он находился в зале, а ААА и Михайлов С.А. – в коридоре, он наблюдал их и слышал их разговор, в ходе которого Михайлов С.А. начал наносить удары ладонями обеих рук по щекам ААА, затем, сделав подсечку, уронил ААА на пол, после чего Михайлов С.А. сообщил ему, что ААА украл ключи от квартиры Михайлов С.А., и сказал, что он (Сергеев М.В.) привел к себе в квартиру вора. После этого он кроссовком ударил ААА по лбу не менее двух раз. Затем он пнул ААА ногой в область лица сверху вниз пяткой, сколько раз не помнит. После этого он обулся в кроссовки, пошел на кухню выпить алкоголя, при этом пнул ААА в область правого плеча. Михайлов С.А. оставался около ААА, ударов последнему не наносил. Вернувшись в коридор он за руку развернул ААА на полу и облокотил его спиной о стену, после чего нанес тому не менее двух ударов ногой в грудь, а также по ноге. Затем Михайлов С.А. решил напугать ААА, взял на кухне нож, которым уже лежащему на полу ААА приставил нож к переносице, стал спрашивать у последнего о том, где находится его мобильный телефон. Далее на вопросы следователя сообщил, что затрудняется дать пояснения, сославшись на то, что не помнит обстоятельств произошедшего. При этом пояснил, что нанес ААА в общей сложности всего 5 ударов. От подписания протокола допроса отказался, о чем в протоколе имеется соответствующая запись.

При проверке показаний Сергеев М.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 100 -107), последний в присутствии защитника дал показания в целом совпадающие с его показаниями в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ относительно начала конфликта между Михайлов С.А. и ААА При этом, Сергеев М.В. пояснил, что Михайлов С.А. нанес удар ААА кулаком правой руки в область носа, после чего стал наносить удары ладонями рук по щекам ААА После этого подсечкой уронил Аникина на пол и продолжил наносить удары ААА ладонями рук по щекам, нанес удар кулаком ААА в область носа. В это время он сам находился в зальной комнате, после чего Михайлов С.А. сообщил ему о том, что ААА украл ключи от дома Михайлов С.А., высказал ему за это претензию. После этого он нанес кроссовком не менее двух ударов по лбу, после чего пнул ААА ногой в область груди, а также нанес не менее пяти ударов ногами по голове. Удары по голове приходились в область затылка, висков ААА Затем он обулся в кроссовки, и последующие удары наносил уже обутым. Так, перед тем как пойти на кухню нанес ААА не менее пяти ударов в область груди. Во время нахождения на кухне около ААА находился Михайлов С.А., и ААА ударов не наносил. Он вернулся в коридор, Михайлов С.А. прошел на кухню откуда принес нож, который приставил к переносице ААА, стал спрашивать где находится его телефон. Также Михайлов С.А. подносил нож к горлу ААА После этого он (Сергеев М.В.) нанес не менее 10 ударов ногой по голове ААА, в какие области головы наносил удары не помнит. От подписания протокола Сергеев М.В. также отказался, о чем в протоколе имеется соответствующая запись.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 123-127), вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. От подписания протокола Сергеев М.В. также отказался, о чем в протоколе имеется соответствующая запись. В судебном заседании Сергеев М.В. пояснил, что отказался от подписания названных протоколов по причине того, что у него со следователем испортились отношения.

Кроме признания в судебном заседании вины подсудимыми Сергеев М.В. и Михайлов С.А., их вина в совершении преступлений также подтверждается.

Показаниями свидетеля ТАВ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 1-5) оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно содержанию которых он является оперуполномоченным 4-го отдела УУР ГУ МВД России по Красноярскому краю. В рамках служебной деятельности он познакомился с Сергеев М.В., которому оставил номер своего мобильного телефона. Днем ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Сергеев М.В., который попросил о встрече. При встрече в этот же день у дома Сергеев М.В. последний сообщил, что у него в квартире труп, и, что необходимо пройти к нему домой, на что он согласился. Сергеев М.В. прошел в квартиру, он последовал за ним. В квартире было темно, однако, при естественном освещении в коридоре на противоположной стене от входа он увидел следы крови, спросил у Сергеев М.В., где труп. Последний ему показал на закрытую дверь комнаты, вход в которую был рядом со стеной, где он увидел кровь. Он толкнул дверь ногой, она уперлась о какой-то предмет, который не позволил открыться двери. Он заглянул за приоткрытую дверь и увидел на полу труп человека, завернутый в ковер. Сергеев М.В. на его вопросы пояснил, что погибшего зовут Алексей по кличке Чирок. Данную информацию в 15 часов 02 минуты 08.02.2018 года он сообщил начальнику ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» ББА

Показаниями свидетеля МВА в судебном заседании, согласно которым он является братом Михайлов С.А., они проживали в одной квартире, у брата есть ребенок, которому он материально помогает, занимается его воспитанием. ДД.ММ.ГГГГ его брата задержали, до задержания тот пришел домой около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ в нетрезвом виде и попросил его присмотреть за его ребенком, а сам лег спать. Об обстоятельствах происходивших с его братом ДД.ММ.ГГГГ событий ему ничего не известно.

Показаниями потерпевшего АВЯ в судебном заседании, согласно которым погибший ААА являлся его двоюродным братом, брат женат не был, детей у последнего не имеется. Об обстоятельствах произошедших с его братом ДД.ММ.ГГГГ событий ему ничего не известно. ААА жил на случайные заработки, ранее был судим, в последнее время постоянного места жительства не имел, изредка приезжал в гости, общались с ним не часто, поэтому более подробно охарактеризовать его не может. Подсудимых не знает.

Кроме того, вина подсудимых Сергеев М.В. и Михайлов С.А. в совершении преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом явки с повинной Михайлов С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в квартире по адресу проживания Сергеев М.В. он в ходе конфликта нанес неизвестному ему мужчине несколько ударов руками в область лица, после чего кухонным ножом с целью его запугивания нанес несколько ран, в том числе в области переносицы. В конфликте также участвовал Сергеев М.В.., который нанес потерпевшему удары ногами в область головы (т.2 л.д. 88);

- протоколом явки с повинной Сергеев М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого в ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в квартире по адресу своего проживания наносил кроссовком один или два удара по голове ААА, которого также бил по голове руками Михайлов С.А. Также Михайлов С.А. ножом нанес несколько порезов на шее ААА и переносице. В свою очередь он нанес несколько ударов ногой ААА по телу и раз или два удара по голове ногой. Утром обнаружил, что ААА мертв (т.3 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре <адрес> <адрес> был обнаружен труп ААА с признаками насильственной смерти. На стене и на зеркале в коридоре, на двери и дверной коробке комнаты обнаружены пятна в виде брызг и потеков вещества, похожего на кровь. В ходе осмотра среди прочего изъято три кухонных ножа (том 1 л.д. 44-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт с ножами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, которые признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к нему (том 1 л.д. 64-67,68);

- заключением № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы трупа ААА, согласно которому смерть ААА наступила в результате конкурирующей травмы - закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга с дислокацией стволовых структур в большое затылочное отверстие и сочетанной тупой травмы грудной клетки и живота, осложнившейся травматическим шоком. Каждая травма сама по себе, через свои осложнения могла привести к смерти.

При экспертизе трупа ААА обнаружены следующие повреждения:

- закрытая тупая черепно-мозговая травма: ссадины в лобной области на 2 см выше надбровных дуг, в околоушной области справа, в левой околоушной области, в височной области справа (2), в височной области слева, кровоподтеки в области верхнего и нижнего века правого глаза с переходом на правую щеку и правую скуловую область, в левой околоушной области с переходом на нижнюю челюсть, в области верхнего и нижнего века левого глаза с переходом на левую щеку, левую околоушную и скуловую области; ушибленная рана в лобной области слева (рана № 1); кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы в правой височно-теменной области, в левой височной области, в затылочной области справа, в лобной области слева (2), в левой скуловой области с переходом на левую околоушную область и левую щеку, в правой околоушной области с переходом на правую щеку и нижнюю челюсть справа; кровоизлияния в височные мышцы справа и слева; субдуральная гематома в правом полушарии (20 мл жидкой темно-красной крови), субарахноидальные кровоизлияния в височных долях справа и слева, очаги ушиба в коре головного мозга в височной доле справа. Закрытая черепно-мозговая травма возникла от не менее 15-ти воздействий твердого тупого предмета, без четких идентифицирующих признаков. Данные повреждения, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, являются прижизненными, возникли в период не менее 1-2 часов к моменту наступления смерти, и согласно данным гистологического и макроскопического исследования, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Данная закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся субдуральным и субарахноидальным кровоизлиянием, согласно приказу МЗиСР № 194 н от 24.02.2008 пункт 6.1.3 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), закрытая тупая черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- сочетанная тупая травма грудной клетки, живота: кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки с переходом на правую боковую поверхность, на правой боковой поверхности грудной клетки; кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки; множественные, закрытые, поперечные переломы ребер справа и слева по нескольким анатомическим линия, перелом грудины, кровоизлияния в ткань легких на передней поверхности левого легкого на нижней доле, на передней поверхности правого легкого на нижней доле с переходом на внутреннюю поверхность. Данные повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы грудной клетки, живота, прижизненные, возникли за не менее 1-2 часа до наступления смерти, (согласно данным гистологического исследования), образовались от не менее 6-ти воздействий твердого тупого предмета (предметов), без четких идентифицирующих признаков. Обнаруженная при экспертизе сочетанная тупая травма грудной клетки и живота, осложнившаяся травматическим шоком, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, согласно приказу МЗиСР № 194н от 24.04.2008, пункт 6.1.10, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), сочетанная тупая травма грудной клетки и живота квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- открытый оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков, сопровождавшийся ушибленной раной в области переносицы, кровоизлиянием в мягкие ткани в области носа с переходом на окологлазничные области справа и слева, мог возникнуть от однократного воздействия твердого тупого предмета, либо при ударе о таковой, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит. Согласно пункту S.02.2.0 Информационного письма МЗ РФ и ФСС РФ № 2510/9362-34 от 21.02.2000 года «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах» (в соответствии с МКБ №10), ориентировочные сроки нетрудоспособности при открытых переломах костей носа со смещением 25-40 суток. Срок временной нетрудоспособности, превышающий 21 сутки в соответствии с п. 7.1 приказа МЗиСР РФ 194 н «Об утверждении медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесен к критериям квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, длительное расстройство здоровья в соответствии с пунктом 4.Б постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 («Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

- колото-резаная рана на левой щеке (рана № 4), которая могла возникнуть от однократного воздействия орудия (оружия) обладающего колюще-режущими свойствами (индивидуальных признаков в ране не отобразилось), в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит. Согласно пункту S.01.4 Информационного письма МЗ РФ и ФСС РФ 2510/9362-34 от 21.02.2000 года «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах» (в соответствии с МКБ №10), ориентировочные сроки нетрудоспособности при ранах щеки без осложнения составляет 7-10 суток. Срок временной нетрудоспособности, не превышающий 21 сутки в соответствии с п. 8.1 приказа МЗиСР РФ 194 н «Об утверждении медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесен к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, длительное расстройство здоровья в соответствии с пунктом 4.Б постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 («Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируется как вред здоровью легкой степени тяжести;

- резаная рана на спинке носа с переходом на левое крыло носа (рана № 6), которая могла возникнуть от однократного воздействия орудия (оружия), обладающего режущими свойствами, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит. Согласно пункту S.01.2 Информационного письма МЗ РФ и ФСС РФ № 2510/9362-34 от 21.02.2000 года «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах» (в соответствии с МКБ №10), ориентировочные сроки нетрудоспособности при ранах носа без осложнения составляет 7-10 суток. Срок временной нетрудоспособности, не превышающий 21 сутки в соответствии с п. 8.1 приказа МЗиСР РФ 194 н «Об утверждении медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесен к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, длительное расстройство здоровья в соответствии с пунктом 4.Б постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 («Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируется как вред здоровью легкой степени тяжести;

- закрытая тупая травма шеи - полосовидные, горизонтальные ссадины в верхней трети шеи на передней и левой боковой поверхностях (3), кровоизлияния в мягкие ткани шеи, данные повреждения возникли от не менее 3-х воздействий предмета с заостренным ребром или гранью, шириной около 1-2 мм, без индивидуальных признаков травмирующего предмета. Обнаруженные при экспертизе тупая травма шеи, сопровождавшаяся ссадинами на шее и кровоизлияниями в мягкие ткани шеи согласно п. 9 раздела № 2 приказа МЗиСР РФ 194 н «Об утверждении медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- поверхностные резаные раны на левой щеке (рана № 2), в области нижней челюсти слева (рана № 3), у верхнего края основания правой ушной раковины с переходом на заднюю ее поверхность (рана № 7), у верхнего края основания левой ушной раковины с переходом на заднюю ее поверхность (рана № 8), которые возникли от 4-х воздействий предмета (предметов), обладающего (обладающих) режущими свойствами, в какой-либо связи с наступлением смерти не состоят. Обнаруженные при экспертизе поверхностные раны согласно пункту 9 раздела № 2 приказа МЗиСР № 194 н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- ссадины на наружной поверхности правого предплечья в верхней трети, на внутренней поверхности левого плеча в средней трети, на наружной поверхности левого локтевого сустава, возникли от 3-х воздействий твердого тупого предмета (предметов) или об ударе о таковые, в какой-либо связи с наступлением смерти не состоят. Обнаруженные при экспертизе ссадины согласно пункту 9 раздела № 2 приказа МЗиСР № 194 н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (том 1 л.д. 76-94);

- заключением эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возникновение черепно-мозговой травмы у потерпевшего ААА в виде субдуральной гематомы при воздействии, как это указано в показаниях Михайлов С.А., открытой ладонью руки в область головы исключено. Возникновение черепно-мозговой травмы у потерпевшего ААА в виде субдуральной гематомы, при обстоятельствах, указанных Сергеев М.В., а именно при воздействии ногами, обутыми в кроссовки, возможно (том 1 л.д. 104-113);

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с учетом морфологических особенностей исследованных повреждений на препаратах кожи трупа ААА и частные морфологические особенности экспериментальных повреждений от ножа №, ссадины и рана в щечной области могли быть причинены предоставленным ножом №, изъятым в квартире Сергеева. Повреждения от ножей 2 и 3 не предполагаются (том 1 л.д. 223-229).

В соответствии с заключениями судебно-медицинских экспертиз № и № от ДД.ММ.ГГГГ, у Сергеев М.В. и Михайлов С.А., соответственно, каких-либо телесных повреждений или следов от них не обнаружено, что указывает на то, что ААА никаких телесных повреждений подсудимым не причинял, и что также косвенно указывает на то, что нанесенный ему Михайлов С.А. первый удар в нос был достаточно сильным, чтобы последний утратил способность обороняться (том 1 л.д. 163-164, 151-153).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/д от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев М.В. <данные изъяты> (том 1 л.д. 209-212).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/д от ДД.ММ.ГГГГ, Михайлов С.А. <данные изъяты> (том 1 л.д. 194-197).

Проанализировав и оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину Сергеев М.В. и Михайлов С.А. в совершении преступлений доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу письменных доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора. При этом у суда также отсутствуют основания сомневаться в компетентности экспертов, проводивших судебные экспертизы по делу, и в обоснованности и достоверности данных ими заключений. Нарушений права на защиту подсудимых в период предварительного следствия не выявлено.

Показаниям потерпевшего АВЯ и свидетеля МВА в судебном заседании, оглашенным показаниям свидетеля ТАВ, а также показаниям самих подсудимых Сергеев М.В. и Михайлов С.А., данным в судебном заседании, суд не усматривает оснований не доверять и считает возможным признать их достоверными.

Данные подсудимыми в судебном заседании показания в целом согласуются друг с другом относительно того, кто и какие повреждения причинял потерпевшему ААА, и каким способом, и нашли объективное подтверждение в совокупности с другими письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты.

Нестабильность показаний Михайлов С.А. на предварительном следствии в части укрывательства им факта нанесения удара в нос потерпевшего, от которого у потерпевшего образовался оскольчатый перелом костей носа, что привело к утрате последним способности обороняться от дальнейших ударов подсудимых, суд считает обусловленной желанием смягчить свою участь за содеянное, что в судебном заседании подтвердил сам подсудимый Михайлов С.А., и что у суда сомнений не вызывает.

Нестабильность показаний Сергеев М.В. в ходе предварительного расследования суд считает также обусловленной его желанием смягчить свою участь за содеянное, а также тем, что он частично запамятовал происходившие события, что объективно подтверждается поведением Сергеев М.В. как на следствии так и в суде, а также вышеприведенным заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №/д от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для самооговора подсудимых, а также оговора подсудимыми друг друга, при даче ими в суде показаний, не установлено, на что, в частности, указывает и то обстоятельство, что Сергеев М.В., изначально в период следствия оговоривший подсудимого Михайлов С.А., подтвердил показания последнего в судебном заседании в полном объеме.

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства, и в частности, выводы заключения № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы трупа ААА, а также заключение эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с показаниями подсудимых, данными ими в суде, суд приходит к выводу, что именно действиями Сергеев М.В., умышленно наносившего обутыми ногами удары по голове, грудной клетке ААА, последнему были причинены закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся отеком головного мозга с дислокацией стволовых структур в большое затылочное отверстие, и сочетанная тупая травма грудной клетки и живота, осложнившаяся травматическим шоком, конкурирующие между собою, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью, от каждой из которых могла наступить смерть потерпевшего. При этом, данные повреждения были причинены прижизненно, не менее чем за 1-2 часа до наступления смерти, что в совокупности с установленными судом обстоятельствами по делу дает основание для вывода о том, что отношение Сергеев М.В. к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. Действиями же Михайлов С.А., умышленно нанесшего одиночный удар кулаком в нос ААА, что подтвердили в судебном заседании оба подсудимых, ААА причинен открытый оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков, сопровождавшийся ушибленной раной в области переносицы, кровоизлиянием в мягкие ткани в области носа с переходом на окологлазничные области справа и слева, который мог возникнуть от однократного воздействия твердого тупого предмета, либо при ударе о таковой, и который в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Также Михайлов С.А. потерпевшему ААА, в том числе с применением ножа, были причинены иные телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью легкой степени тяжести и не причинившие вреда здоровью, наличие которых на окончательную квалификацию его действий не влияют.

В судебном заседании государственный обвинитель Верхотуров В.И. заявил о необходимости исключения из объема обвинения обоих подсудимых квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», и просил квалифицировать действия Сергеев М.В. по ч.4 ст.111 УК РФ, а действия Михайлов С.А. переквалифицировать с п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ на ч.1 ст.112 УК РФ, с чем суд не может не согласиться и считает правильным: квалифицировать действия подсудимого Сергеев М.В. по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; квалифицировать действия подсудимого Михайлов С.А. по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Исходя из адекватного речевого контакта с подсудимыми Сергеев М.В. и Михайлов С.А. в судебном заседании, а также исходя из исследованных судом медицинских справок (т.2 л.д.211,212, т.3 л.д. 140,141), указанных заключений судебно-психиатрических экспертиз, суд признает Сергеев М.В. и Михайлов С.А. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и размера наказания, назначаемого Сергеев М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее имел спортивные достижения, имеет несколько рабочих специальностей, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и посредственно администрацией СИЗО-6 – по месту содержания под стражей, состоит на учете у врача-нарколога с 28.01.2000 года с диагнозом: «Зависимость от опиоидов», на учете у врача-психиатра не состоит. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи: сожительствующего и имеющего престарелую мать-пенсионерку.

Обстоятельствами, смягчающими Сергеев М.В. наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче развернутых показаний об обстоятельствах преступления и сообщении информации, органам следствия не известной, то есть имеющей значение для раскрытия и расследования преступления), его состояние здоровья, имеющего тяжелые хронические заболевания, в том числе с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, принесение извинений в адрес потерпевшего в судебном заседании.

Довод Сергеев М.В. о необходимости учета ему в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как незадолго до совершения преступления у него умер родной дядька, а мать выписалась из больницы, суд не усматривает, поскольку у суда не имеется достаточных оснований считать, что данные обстоятельства являются настолько негативными, что их возможно признать действительно тяжелыми и способными оказать серьезное влияние на выбор Сергеевым своего поведения (то есть серьезно стесняющих его волю и сознание), в силу которых им и было совершено преступление.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих подсудимому Сергеев М.В. наказание, в том числе в виде противоправного либо аморального поведения потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, судом не усматривается. Тот факт, что со слов подсудимого Михайлов С.А. у ААА обнаружились ключи от его (Михайлов С.А.) квартиры, а также то обстоятельство, что ААА пришел в гости к Сергеев М.В. вместе с ЧСА, по мнению подсудимых похитившим имущество Михайлов С.А., не может служить достаточным для суда основанием для признания поведения потерпевшего ААА противоправным либо аморальным.

В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому Сергеев М.В. наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который является особо опасным.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, склонного к злоупотреблению алкоголем и наркотическими средствами, суд, вопреки доводам Сергеев М.В., считает необходимым признать отягчающим Сергеев М.В. наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств совершенного преступления следует, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения, способствовало его совершению, поскольку усилило его подозрительность, растормозило его поведение и облегчило выплеск агрессии в отношении потерпевшего.

Поскольку Сергеев М.В. совершено особо тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 18.04.2007 года, то в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Сергеев М.В. наказание за совершенное им преступление в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи с назначением подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку суд считает, что именно указанное наказание, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для применения в отношении Сергеев М.В. положений ст. 64 УК РФ, поскольку ни каждое из установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, ни их совокупность, по мнению суда, нельзя признать исключительной. Также суд не считает возможным применить в отношении Сергеев М.В. и положения ч.3 ст.68 УК РФ. Законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении него также не имеется.

При определении вида и размера наказания, назначаемого Михайлов С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно соседями, по предыдущему месту работы и по местам обучения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Михайлов С.А. наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче развернутых показаний об обстоятельствах преступления и сообщении информации, органам следствия не известной, то есть имеющей значение для раскрытия и расследования преступления), его состояние здоровья, имеющего тяжелые хронические заболевания, принесение извинений в адрес потерпевшего в судебном заседании.

Других смягчающих наказание Михайлов С.А. обстоятельств, подлежащих учету в качестве таковых, в том числе в виде противоправного либо аморального поведения потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, по вышеприведенным основаниям, суд не усматривает.

При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении Михайлов С.А. положений ст. 64 УК РФ, поскольку ни каждое из установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, ни их совокупность, по мнению суда, нельзя признать исключительной.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также из показаний самого подсудимого, пояснившего в суде, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, суд считает необходимым признать отягчающим Михайлов С.А. наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств совершенного преступления следует, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения, способствовало его совершению, о чем в судебном заседании показал и сам подсудимый.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Михайлов С.А. наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, поскольку именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и считает возможным исправление подсудимого Михайлов С.А. без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлов С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Михайлов С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Возложить на Михайлов С.А. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, ежемесячно, по графику, установленному указанным органом, являться в него для регистрации, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Сергеев М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 12 (Двенадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (Один) год.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 18.04.2007 года, окончательно назначить Сергеев М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 13 (Тринадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 (Один) год, установив Сергеев М.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания после отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания Сергеев М.В. исчислять с 27.02.2019 года и зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному делу с момента задержания, то есть с 08.02.2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Сергеев М.В. в виде заключения под стражу – оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- смыв на марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый со стены под зеркалом; контрольный смыв на марлевый тампон, изъятый со стены; три ножа; кроссовки, обнаруженные на батарее под стеной над ванной; фрагмент сотового телефона; одежда с трупа ААА, а именно: джемпер синего цвета фабричной вязки, футболка желтого цвета, штаны спортивные синего цвета, нательное белье серого цвета, трусы боксеры темно-синего цвета, носки капроновые коричневого цвета, шерстяные носки вязанные, носки черного цвета хлопчато-бумажные, хранящиеся в камере хранения СО по Ленинскому району г.Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, – уничтожить;

- кроссовки, изъятые у Михайлов С.А.; джинсы, изъятые у Михайлов С.А.; джинсы, изъятые у Сергеев М.В., хранящиеся в камере хранения СО по Ленинскому району г.Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю – возвратить по принадлежности их владельцам.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья                         Д.А. Непомнящий