Решение по делу № 2-11/2021 (2-414/2020;) ~ М-391/2020 от 26.10.2020

Дело №2-11/2021     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2021 года                                                                        с. Маджалис                                                                                                         

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего -судьи Темирбекова А.А.,

секретаря ФИО3,

с участием:

истца ФИО1, ее представителей ФИО4 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании загона для скота самовольной постройкой и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 из <адрес> обратилась в суд к ФИО2 о признании загона для скота самовольной постройкой и его сносе.

В обосновании своих требований указала, что у нее имеются земельный участок в с.<адрес>ю 123 кв.м. и дом на ней с общей площадью 44 кв.м., все правоустанавливающие документы на них имеются. По соседству с нею живет ФИО2, который построил загон для скота впритык к ее забору, и все отходы животноводства стекаются к ней во двор. В летнее время невозможно находиться дома и во дворе, стоят вонь, грязь, кругом антисанитария. За антисанитарию его привлекли к административной ответственности ТО Роспотребнадзора в <адрес>. Однако до сих пор не убрал загон. Просит признать загон для скота самовольной постройкой и обязать его снести.

В суде истец и ее представители поддержали иск и просят удовлетворить. Но после выяснения, что домостроение и земельный участок не принадлежат ФИО2 представители истца ФИО4 и ФИО2 Г.В. заявили, что поскольку документально ответчик не является правообладателем спорного жилого дома и загона просят отказать в иске.

Ответчик иск не признал и заявил, что он возвел забор по согласованной с истцом и администрацией села месту. Участок и дом, где они живут документально оформлены на мать ФИО7 Он является ненадлежащим ответчиком, просит отказать в иске полностью.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены правоустанавливающие документы на спорные дом и участок на имя Сулеймановой Абидат, а иск предъявлен ФИО2, т.е. ненадлежащему ответчику. В соответствии со ст.41 ГПК РФ судом предложено истцу и ее представителям написать новый иск с заменой ответчика. Но к моменту рассмотрения дела к очередному судебному заседанию истцом не представлен суду иск. Представители заявили, что иск подан к ненадлежащему ответчику, просят отказать в иске.

ФИО2, как установлено судом, по данному делу является ненадлежащим ответчиком, а истец и ее представители отказались заменить ответчика в этом судебном разбирательстве, то суд в соответствии с ч.2 ст.41 ГПК РФ вправе рассмотреть дело по предъявленному иску. Оснований для удовлетворения иска суд не находит, и приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании загона для скота самовольной постройкой и его сносе.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесении в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Председательствующий                                                          А.А. Темирбеков