Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2013 ~ М-20/2013 от 17.01.2013

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское

Красноярского края                                     26 марта 2013 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Мамоля К.В.,

с участием истца Мальцевой Ю.Н.,

ответчика Быковой Н.А., ее представителя Павловича И.И., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мальцевой Юлии Николаевны к Администрации Манского района Красноярского края, Быковой Надежде Арсентьевне, Быковой Анне Николаевне, Быковой Галине Анатольевне. Мусаеву Александру Ибрагимовичу, Мусаевой Татьяне Петровне, Мусаеву Сергею Александровичу о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Мальцева Ю.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Манского района Красноярского края (далее - КУМИ Манского района), ФИО1, Быковой А.Н., Быковой Г.А., Мусаеву А.И., Мусаевой Т.П., Мусаеву С.А. о восстановлении срока для принятия наследства.

Исковые требования Мальцева Ю.Н. аргументирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец - ФИО1 Наследство, оставшееся после смерти отца, Мальцева Ю.Н. своевременно не приняла, так как вследствие своей юридической неграмотности она не знала о шестимесячном сроке для принятия наследства и не была осведомлена о наличии у отца недвижимого имущества. Нотариусом Манского нотариального округа после смерти ФИО1 на основании заявления его матери ФИО1 заведено наследственное дело и ей (ФИО1) выдано свидетельство о праве на наследство по вкладам. Непосредственно в августе 2011 г. Мальцева Ю.Н. узнала, что ФИО1 являлся главой крестьянского фермерского хозяйства и ему на основании постановления Администрации Манского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № для организации крестьянского хозяйства «Быково» мясомолочного направления предоставлялся в собственность земельный участок площадью 10 га. Названным постановлением ФИО1 был утвержден главой крестьянского хозяйства, Быкова Г.А., ФИО13, ФИО2, Быкова А.Н., Мусаев А.И., Мусаева Т.П., Мусаев С.А. членами хозяйства. ФИО1 в 1992 г. было выдано свидетельство о праве собственности на землю для организации крестьянского хозяйства, однако в настоящее время крестьянско-фермерское хозяйство «Быково» прекратило свою деятельность. Мальцева Ю.Н. обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, однако ей в этом было отказано со ссылкой на то, что она (Мальцева Ю.Н.) пропустила срок для принятия наследства и доля в праве общей совместной собственности на земельный участок не определена, и на основании этого ей было рекомендовано обратиться в суд. Причина пропуска срока для принятия наследства, как считает Мальцева Ю.Н., является для нее уважительной, поскольку она не знала и не могла знать о шестимесячном сроке для принятия наследства, наследство принимает впервые.

Исходя их указанных обстоятельств, Мальцева Ю.Н., ссылаясь на положения ст. ст. 252, 254, 257, 258, 1112, 1155 ГК РФ, просит восстановить срок для принятия наследства на № доли в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1 с исковым заявлением не согласилась, подала на него возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку на день смерти наследодателя ФИО1 возраст Мальцевой Ю.Н. составлял 22 года и на момент открытия наследства истец была совершеннолетней, в полном объеме обладала право- и дееспособностью. Мальцевой Ю.Н. было известно о смерти ФИО1, поскольку она приезжала на его похороны, с момента смерти ФИО1 до момента обращения с исковым заявлением в суд прошло более 6 лет. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, Мальцевой Ю.Н. не представлено. Изложенная в иске ссылка Мальцевой Ю.Н. на то, что в августа 2011 г. ей стало известно о том, что ее отец ФИО1 являлся собственником земельного участка, после чего она обратилась к нотариусу, является несостоятельной и не влечет восстановление срока для принятия наследства, поскольку, как указано в ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследства, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, но при условии, что наследник пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Мальцева Ю.Н., зная об открытии наследства, никаких мер по его принятию не приняла, а соответственно оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истицы Мальцевой Ю.Н. произведена замена ненадлежащего ответчика КУМИ Манского района Красноярского края на надлежащего ответчика Администрацию Манского района Красноярского края.

Истица Мальцева Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила восстановить ей срок для принятия наследства по изложенным в иске основаниям, при это указала на то, что о смерти отца ФИО1 ей было известно, так как она присутствовала на его похоронах, земельным участком она не пользовалась, оплата земельного налога осуществлялась ею только в размере 1/8 доли, принадлежащей ей, однако подтверждающих документов она предоставить не может. Недавно она обратилась с заявлением о получении свидетельства о государственной регистрации права собственности, однако запись для получения указанного свидетельства намечена на апрель 2013 г. Изложенная в иске ссылка на смерть ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ является технической ошибкой, указана с учетом даты выдачи свидетельства о смерти.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель ответчика Павлович И.И. также не согласился с исковыми требованиями Мальцевой Ю.Н., просил в их удовлетворении отказать, указал на то, что срок для принятия наследства пропущен Мальцевой Ю.Н. по неуважительной причине, настоял на доводах, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что Мальцева Ю.Н. знала о смерти отца, поскольку, как он помнит, она приехала на могилу ФИО1 на следующий день. Мальцева Ю.Н. на тот момент проживала в <адрес> края.

Ответчик Быкова Г.А., будучи извещенной о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом по телефонограмме, в зал судебного заседания не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Быкова А.Н. в зал судебного заседания не явилась, направленное ей заказное письмо вернулось в суд обратно с отметкой «истечение срока хранения». Ходатайств об отложении судебного разбирательства от ответчика не поступало.

Ответчики Мусаев А.И., Мусаева Т.П., Мусаев С.А., будучи извещенными о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства ими не подано, в связи с чем суд признает их неявку неуважительной,

Представитель ответчика Администрации Манского района Красноярского края, будучи извещенным о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, в связи с чем суд признает его неявку неуважительной.

Представитель ответчика Администрации Унгутского сельсовета Манского района Красноярского края в зал судебного заседания не явился, подал ходатайство о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Манского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому края в зал судебного заседания не явился, подал ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Манского нотариального округа Жудина О.В. в зал судебного заседания не явился, подала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правилами п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности входят в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ). Наследство, согласно ст. 1113, п. 1 ст. 1154 ГК РФ, открывается со смертью гражданина, и может быть принято наследником в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследниками первой очереди по закону, как указано в ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя, при этом внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Если нет наследников первой очереди, то согласно п. 1 ст. 1143 ГК РФ наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Исходя из положений ст. ст. 56, 57 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Правилами ст. ст. 17, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат регистрации на общих основаниях.

ФИО1, как установлено судом на основании свидетельства о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Манским ТО агентства ЗАГС Красноярского края, родился ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>а., <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес> (л.д. 9). ФИО1 по сведениям Администрации Унгутского сельсовета проживал до дня смерти по адресу: <адрес>.

ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, является дочерью ФИО1 и Быковой Галины Анатольевны, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка, выданным от ДД.ММ.ГГГГ Унгутским сельсоветом <адрес> (л.д.7). ФИО2 в последующем сменила фамилию на ФИО24 в связи с заключением брака с ФИО17, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ТО агентства ЗАГС <адрес> (л.д.6).

В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка гражданину ФИО1 для организации крестьянского хозяйства «Быково» мясо-молочного направления» ФИО1 представлен земельный участок общей площадью 25 га., из них сельскохозяйственных угодий 25 га, в том числе пастбищ 25 га. из земель Государственного запаса, расположенный в урочище Лейба вблизи д. Новоалексеевка, 10 га в собственность бесплатно в соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР и 15 га. в аренду с правом последующего выкупа. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 утвержден главой крестьянского хозяйства, челнами хозяйства признаны Быкова Галина Анатольевна, ФИО4, ФИО2, Быкова Анна Николаевна, Мусаев Александр Ибрагимович, Мусаева Татьяна Петровна, Мусаев Сергей Александрович, произведена регистрация крестьянского хозяйства «Быково», оно занесено в книгу выдачи Государственных актов на право собственности земельным участком, на него заведена регистрационная карточка (л.д.10).

Быкову А.Н. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № №, согласно которому ФИО1 получил в собственность бесплатно 10 га. земли (л.д.11).

В соответствии с выпиской из кадастрового паспорта земельного участка, выданной Федеральным бюджетным учреждением «Кадастровая палата» по Красноярскому краю, земельному участку, расположенному в Манском р-не Красноярского края, площадью 100 000 кв.м., присвоен кадастровый номер №, собственником земельного участка указан ФИО1, основанием для включения земельного участка в Государственный кадастр недвижимости указано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.12).

В соответствии с уведомлением Манского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРП отсутствуют.

Один из членов крестьянского хозяйства «Быково» ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в п. Б. <адрес>а <адрес>, (сын ФИО1 и Быковой Г.А.) умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным ДД.ММ.ГГГГ Унгутским сельсоветом Манского района Красноярского края, и свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС <адрес> края (л.д. 8, 48).

Нотариусом Манского нотариального округа Жудиной О.В. представлены сведения о том, что в ее производстве имеется наследственное дело по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО1, которое заведено на основании заявления, поступившего от наследника по закону - матери наследодателя Быковой Надежды Арсентьевны о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсации, хранящихся в доп. офисе № Зеленогорского отделения № Сбербанка России ОАО. Другие наследники с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство в нотариальную контору не обращались (л.д. 36).

Имеющийся в материалах дела ответ нотариуса Манского нотариального округа свидетельствуют о том, что за период с 1992 по 2013 гг. соглашение между членами крестьянского хозяйства «Быково» о смене главы указного крестьянского хозяйства, которым являлся ФИО1, а также соглашение об определении долей членов крестьянского хозяйства, нотариусом Манского нотариального округа не удостоверялось (л.д. 76 - 78).

Аналогичная информация представлена Администрацией Манского района Красноярского края.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность, вынесено в период действия ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривавшего, что граждане РСФСР имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах. Момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ № также связан с действием ст. 15 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», а согласно ей в отношении имущества крестьянского хозяйства действовал режим общей долевой собственности.

Часть I ГК РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие, о чем прямо указано в ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части I ГК РФ». К гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть I ГК РФ применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Положениями действующего законодательства предусмотрено, что имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное (ст. 257 ГК РФ). Исходя из положений ст. 258 ГК РФ, при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным ст. ст. 252 и 254 ГК РФ, при этом земельный участок в таких случаях делится по правилам, установленным ГК РФ и земельным законодательством.

Нормой ст. 254 ГК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Исходя из положений ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу ст. 11-4 Земельного кодекса РФ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Детальный анализ указанных норм позволяет суду придти к выводу о том, что к правоотношениям, возникшим в связи с принятием постановления ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность, при определении долей каждого из участников крестьянского хозяйства «Быково» следует применять нормы Земельного кодекса РСФСР, а также положения специального Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», действующих на момент вынесения указанного постановления. Названными нормативными актами, в отличие от положений ст. 257 ГК РФ, в отношении земельного участка введен режим общей долевой собственности членов крестьянского хозяйства, при этом положениями ст. 15 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена возможность нахождения имущества в общей совместной собственности членов крестьянского хозяйства, но только лишь при их единогласном решении.

Имеющиеся материалах дела ответы нотариуса Манского нотариального округа и Администрации Манского района Красноярского края свидетельствуют о том, что каких-либо соглашений между членами крестьянского хозяйства «Быково» об изменении режима собственности недвижимого имущества не заключалось.

В силу ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица, в рамках которой оно может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Крестьянское хозяйство «Быково» исключено из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившее деятельность по решению регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 21-1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (л.д. 13).

Исследую материалы дела, суд при разрешении исковых требований обращает внимание и на то, что на дату вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, Мальцевой Ю.Н. - члену крестьянского хозяйства «Быково», исполнилось лишь 8 лет, что подтверждается ее паспортными данными, согласно которым она родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес> (л.д.5). Правилами ст. 58 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, было установлено, что право на получение земельного участка для ведения крестьянского хозяйства имели граждане, достигшие 18-летнего возраста, имеющие опыт работы в сельском хозяйстве и соответствующую квалификацию либо прошедшие специальную подготовку. В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» членами крестьянского хозяйства могли считаться лишь трудоспособные члены семьи и другие граждане, совместно ведущие хозяйство. Исходя из положений 43 КЗоТ РФ, действовавшего на момент создания крестьянского хозяйства «Быково», минимальной границей возникновения трудоспособности считался четырнадцатилетний возраст.

ФИО1, как указывалось выше, умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия части III ГК РФ, регулирующей наследственные отношения, которая вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями ст. 1179 ГК РФ в случае смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил ст. ст. 253 - 255 и 257 - 259 ГК РФ. Если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. В случае, когда после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства это хозяйство прекращается (п. 1 ст. 258 ГК РФ) в том числе в связи с тем, что наследодатель был единственным членом хозяйства, а среди его наследников лиц, желающих продолжать ведение крестьянского (фермерского) хозяйства, не имеется, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства подлежит разделу между наследниками по правилам ст. ст. 258 и 1182 ГК РФ.

Исходя из имевшего место до принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ режима общей долевой собственности членов крестьянского хозяйства «Быково» на спорный земельный участок, при отсутствии между членами крестьянского хозяйства соглашения об изменении режима собственности указанного объекта недвижимости, с учетом общего количества лиц указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, суд в рамках заявленных исковых требований, с соблюдением положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, признает, что Мальцева Ю.Н., как наследница первой очереди после смерти ФИО1, могла претендовать на № доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного в Манском р-не Красноярского края.

Мальцева Ю.Н., как следует из материалов, представленных нотариусом Манского нотариального округа, с соответствующим заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась. Единственным лицом, обратившимся за принятием наследства после смерти ФИО1, является мать умершего ФИО1, которая возражает против заявленных исковых требований.

Правилами ст. 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Изучение положений ст. 1155 ГК РФ указывает на то, что установленный шестимесячный срок для обращения в суд заявлением о восстановлении срока для принятия наследства является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Подавая исковое заявление, Мальцева Ю.Н. в обоснование своих доводов, подтверждающих уважительность причины пропуска установленного законом срока для принятия наследства указывает на то, что она не знала об установленном законодателем шестимесячном сроке для принятия наследства, поскольку является юридически неграмотной, не знала о наличии у ФИО1 в собственности спорного земельного участка, предоставленного ему для ведения крестьянского хозяйства, проживала в <адрес> края.

Давая правовую оценку спорным правоотношениям, суд не усматривает оснований для восстановления Мальцевой Ю.Н. срока для принятия наследства, так как в судебном заседании достоверно установлено, что о смерти своего отца ФИО1, истице было известно сразу, то есть с августа 2007 г., она присутствовала на похоронах своего отца, что подтверждается показаниями ответчицы ФИО1, свидетеля ФИО15 и стороной истца не отрицается.

Мальцева Ю.Н., зная о смерти своего отца ФИО1, в установленном порядке и в срок, предусмотренный п. ст.1154 ГК РФ, заявления о принятии наследства нотариусу не подавала.

Изложенные в исковом заявлении и в судебном заседании доводы стороны истца об уважительности причин пропуска срока по причине того, что Мальцева Ю.Н. не была осведомлена о наличии у ФИО1 права собственности на недвижимое имущество - земельный участок и не знала о существующем порядке вступления в наследство, суд оценивает как несостоятельные, так как к числу уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства следует относить те обстоятельства, которые непосредственно связаны с личностью истца: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Проживание Мальцевой Ю.Н. в <адрес> края не препятствовало ей приехать на похороны ФИО1 в <адрес>, а соответственно при таких данных она имела возможность обратиться с соответствующим заявлением и к нотариусу по месту открытия наследства.

Приводя доводы об отсутствии сведений о наличии в собственности ФИО1 спорного земельного участка, Мальцева Ю.Н., тем не менее, в судебном заседании подтвердила, что оплачивала земельный налог на свою 1/8 доли в праве собственности на данный земельный участок. Предоставление Мальцевой Ю.Н. недостоверных сведений относительно ее осведомленности о наследственном имуществе расценивается, как попытка ввести суд в заблуждение с целью восстановления срока для принятия наследства при отсутствии для этого правовых оснований.

Признавая несостоятельность доводов Мальцевой Ю.Н. по вопросу восстановления срока для принятия наследства, суд также учитывает и то, что согласно сведениям, указанным в иске, истец узнала о наследственном имуществе в августа 2011 г., однако в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за рамками шестимесячного срока, установленного ст. 1155 ГК РФ, что также исключает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Перечисленные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду отвергнуть за несостоятельностью представленные стороной истца доводы об уважительности причины пропуска срока для принятия наследства, в связи с чем суд отказывает Мальцевой Ю.Н. в восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО1

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальцевой Юлии Николаевны к Администрации Манского района Красноярского края к Быковой Надежде Арсентьевне, Быковой Анне Николаевне, Быковой Галине Анатольевне, Мусаеву Александру Ибрагимовичу, Мусаевой Татьяне Петровне, Мусаеву Сергею Александровичу о восстановлении срока для принятия наследства на № долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                 А.П. Мордвинов

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2013 г.