Решение по делу № 2-1986/2015 ~ М-2021/2015 от 10.11.2015

Мотивированное заочное решение суда составлено дата

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бажевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А. А.,

с участием представителя истца Петрова А.О. – Мухаматнурова Р. Ф, действующего на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А. О. к Гилеву А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Петров А.О. обратился в суд с иском к Гилеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

В обосновании иска истец указал, что дата в *** в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля « *** », государственный регистрационный знак У 308 АА/96, под управлением Гилева А. В., автомобиля « *** », государственный регистрационный знак *** , под управлением Снигирева М. В., и автомобиля «Чери», государственный регистрационный знак *** , под управлением Белоусова В. А., принадлежащего на праве собственности Петрову А. О. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Самостоятельно автомобиль передвигаться не мог, стоимость услуг по эвакуации автомобиля с места дорожно – транспортного происшествия до штрафстоянки по адресу: <адрес> *** », и со штрафстоянки до места хранения составила *** руб. 00 коп. Стоимость услуг по хранению автомобиля на штрафстоянке составила *** коп. за *** календарных дней. Виновником дорожно – транспортного происшествия является водитель Гилев А. В., который допустил нарушение правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа *** руб. *** ., рыночная стоимость автомобиля на момент дорожно – транспортного происшествия составила *** коп., стоимость годных остатков составила *** коп.

Просит взыскать с ответчика Гилева А. В. ущерб в размере *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере *** коп.

Представитель истца Петрова А.О. – Мухаматнуров Р. Ф, действующий на основании доверенности от дата, в судебном заседании на исковом заявлении настаивал, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Гилев А. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Заляшев И. М., Снигирева Т. А., ООО «Проминстрах» (л.д ***

В судебное заседание третьи лица Снигирев М. В., Белоусов В. А., Заляшев И. М., Снигирева Т. А., ООО «Проминстрах» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела не заявили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Березовского городского суда <адрес>.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Заслушав представитель истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Материалами дела установлено, что истец является собственником автомобиля «Чери», государственный регистрационный знак *** , что не оспорено сторонами и подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства (л. *** ).

Из материалов дела следует, что дата в *** час. *** мин. в <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием автомобиля « *** », государственный регистрационный знак *** , под управлением Гилева А. В., принадлежащего на праве собственности Заляшеву И. М., автомобиля « *** », государственный регистрационный знак *** , под управлением Снигирева М. В., принадлежащего на праве собственности Снигиревой Т. А., и автомобиля « *** », государственный регистрационный знак *** , под управлением Белоусова В. А., принадлежащего на праве собственности Петрову А. О.

Судом установлено, что дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Гилева А. В., который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с транспортными средствами, что следует из справки о дорожно - транспортном происшествии.

В результате указанного дорожно - транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется. Указанные повреждения находятся в причинно-следственной связи с действиями Гилева А. В., ставшими причиной дорожно - транспортного происшествия.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что на момент дорожно - транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность виновника дорожно - транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Принимая во внимание, что судом установлен и подтверждается материалами дела, факт того, что Гилев А. В. управлял автомобилем « *** », государственный регистрационный знак У 308 АА/96, таким образом ответчик Гилев А. В. является надлежащим ответчиком по настоящему делу. В данном случае ущерб подлежит взысканию именно с виновника дорожно – транспортного происшествия, водителя автомобиля « *** », государственный регистрационный знак *** , а не с собственника (владельца) транспортного средства, поскольку гражданская ответственность последнего на момент дорожно – транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно экспертного заключения от дата №, произведенного ИП Гурулев А. А., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства « *** », государственный регистрационный знак *** составляет с учетом износа *** руб. 00 коп. *** ) Согласно выводам экспертного заключения автомобиль « *** », государственный регистрационный знак *** года выпуска попадает под полную гибель.

Под полной гибелью автотранспортного средства понимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС равна или превышает *** % от его стоимости на момент повреждения, или проведение восстановительного ремонта технически не возможно.

Определенная рыночная стоимость на *** года автомобиля «Чери», государственный регистрационный знак *** года выпуска в исправном техническом состоянии может составлять *** коп. Стоимость годных остатков для их дальнейшего использования (реализации) составляет *** коп. Стоимость материального ущерба причиненного в ДТП автомобиля «Чери», государственный регистрационный знак *** , за вычетом стоимости годных остатков составляет: ( *** руб.) = *** )

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться представленным истцом отчетом о стоимости восстановительного ремонта. Данное заключение суд находит обоснованным, полным, последовательным и подробным, сделанные в нем выводы согласуются с характером и степенью механических повреждений, причиненных автомобилю истца в результате дорожно – транспортного происшествия. Экспертное заключение соответствует требованиям законодательства, данных о заинтересованности оценщика в проведении оценки суду не представлено.

Таким образом, сумма имущественного ущерба, причиненного истцу, составила *** коп.

Таким образом, требования истца о возмещении убытков подлежат удовлетворению к непосредственному причинителю вреда, следовательно, с ответчика Гилева А. В. подлежит взысканию сумма в размере *** руб.

Также истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате экспертных услуг в размере *** коп., что подтверждается квитанцией № и договором от дата ( *** )

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает расходы по оплате экспертных услуг необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате стоимости услуг представителя в размере *** коп., что подтверждается договором от дата и квитанцией от дата ***

При этом исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств и представлению интересов истца в суде, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с Гилева А. В. в пользу истца *** рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены расходы на оплату транспортировки автомобиля «Чери», государственный регистрационный знак *** , с места ДТП от <адрес> до <адрес> «Б» и обратно до <адрес> в <адрес> в размере *** коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата ( *** ), а также расходы на парковку автомобиля «Чери», государственный регистрационный знак *** , в размере *** руб. за 28 календарных дней, что подтверждается квитанцией № ( *** ). Согласно телеграммы истцом понесены расходы в размере *** коп. по вызову виновника на осмотр ( ***

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает расходы на оплату транспортировки автомобиля, расходы на парковку автомобиля и почтовые расходы необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы имущественного ущерба, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова А. О. к Гилеву А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу Петрова А. О. с Гилева А. В. ущерб в размере *** коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере *** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** коп., расходы по отправке телеграммы в размере *** коп., расходы на оплату транспортировки автомобиля в размере *** коп., расходы на оплату парковки автомобиля в размере *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** коп., всего в размере *** коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья                    п/п             Е. В. Бажева

Копия верна

Судья                                      Е. В. Бажева

Секретарь                                 А. А. Кузнецова

***

***

***