Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-297/2020 (2-3553/2019;) ~ М-2840/2019 от 29.10.2019

<данные изъяты>

Дело № 2-297/2020

УИД 24RS0024-01-2019-003798-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сивкова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-37» о взыскании заработной платы и защите нарушенных трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Сивков С.А. обратился в суд с иском к ООО «СМУ-37» о взыскании заработной платы и защите нарушенных трудовых прав, по тексту которого, по основаниям, в нем изложенным, просил суд установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с сентября 2013 г. по октябрь 2018 г., обязать ответчика внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по заработной плате – 62 500 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы – 17 952,70 руб., в счет компенсации морального вреда – 50 000 руб.

В судебное заседание истец Сивков С.А., его представитель Заровчатский И.Л. (по устному ходатайству), не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте его проведения, ходатайств не заявляли, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика ООО «СМУ-37» в судебном заседании участия также не принимал, будучи извещенным по юридическому адресу надлежащим образом.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление Сивкова С.А. к ООО «СМУ-37» о взыскании заработной платы и защите нарушенных трудовых прав, подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Сивков С.А., его представитель Заровчатский И.Л. не явились как в судебное заседание, назначенное на 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, так и в судебное заседание, назначенное на 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенными о времени и месте их проведения надлежащим образом, при этом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу, и не явился по вторичному вызову в суд. Суд полагает, что при данных обстоятельствах исковое заявление Сивкова С.А. к ООО «СМУ-37» о взыскании заработной платы и защите нарушенных трудовых прав, следует оставить без рассмотрения, поскольку истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд, а со стороны ответчика не имеется требований о рассмотрении дела по существу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 – 223 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Сивкова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-37» о взыскании заработной платы и защите нарушенных трудовых прав, – оставить без рассмотрения. Разъяснить участникам процесса, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Данное определение суда не подлежит обжалованию в вышестоящую судебную инстанцию, поскольку не препятствует дальнейшему движению процесса. Судья Блошкина А.М.