Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3747/2022 ~ М-2798/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-3747/2022

УИД 63RS0045-01-2022-003837-50

      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа    2022г. Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3747/2022 по иску Панасевич Алексея Сергеевича к ООО «Трио» о взыскании денежных средств,

Установил:

       Панасевич А.С. обратился в суд к ООО «Трио» с иском о взыскании денежных средств по договорам займа, указав,    что 02 апреля 2021 года между истцом (Инвестор) и ответчиком (Организация) заключен договор № инвестирования в бизнес. Согласно условиям указанного договора, инвестор обязался передать денежные средства организации в сумме 1000 000 (один миллион) рублей, а организация обязуется принять и уплачивать инвестору 10% от суммы инвестиционных средств, т.е. 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц, срок действия договора до «02» апреля 2023 г. 04 мая 2021 года между истцом (Инвестор) и ответчиком (Организация) заключен договор № инвестирования в бизнес, на полностью аналогичных условиях с договором №, срок действия до «04» мая 2023 года. Истец выполнил свои обязательства полностью, согласно Актов приема-передачи денежных средств № от 04.04.2021 г., и № от 04.05.2021 по каждому договору соответственно. В соответствии с п. 1.3. указанных договоров № и №, стороны установили срок исполнения обязательств - организация уплачивает проценты в срок до 10 числа каждого месяца, По истечении данного срока все неисполненные обязательства считаются просроченными. Согласно п. 3.2. договора № и № в случае невыполнения организацией условий п.1.3., Инвестор вправе потребовать от Организации досрочного возврата инвестиционных средств. Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Ответчик произвел только одну уплату процентов истцу, предусмотренную п. 1.3. договора, в размере 100 000 руб., наличными денежными средствами за апрель в мае 2021 года. Согласно расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № за период с    02.05.2021 года по 12.08.2022 года составляет 119 698,64 руб. Согласно расчета по договору №, размер процентов за пользование чужими денежными средствами    за период 04.05.2021 года по 12.08.2022 года составляет 119 424,66 руб.

В связи с чем, истец с учетом уточнения (л.д.36-38) просит    взыскать с ответчика ООО «Трио» в пользу истца Панасевича А.С. инвестиционные денежные средства в сумме 1000000 (один миллион) руб.- основная задолженность по договору № от 02.04.2021 г.; денежные средства в сумме 119 698,64 рублей проценты по договору № от 02.04.2021г. денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) руб.- основная задолженность по договору № от 04.05.2021 г.; денежные средства в сумме 119 424,66 руб.- проценты но договору № от 04,05.2021 г.; кроме того, 30 000 рублей за услуги представителя и госпошлину в размере 19 333 руб.

В судебном заседании представитель истца Панасевич А.С. по доверенности Казаков А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске доводам. Дополнив, что между сторонами был заключен еще один договор займа, оформленный распиской от 20.05.2021г. на сумму 250 000 руб., которые были возвращены.

Представитель ответчика ООО «Трио» по доверенности Елисеев П.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривал заключения договоров займа и получения денежных средств. Также указал, что по договору займа № от 02.04.2021 г. были возвращены денежные средства в сумме 350 000 руб.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом, из пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев. предусмотренных законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

02 апреля 2021 года между истцом Панасевич А.С. и ответчиком ООО «Трио» заключен договор инвестирования в бизнес №. Согласно условиям указанного договора, инвестор обязался передать денежные средства организации в сумме 1000 000 (один миллион) рублей, а организация обязуется принять и уплачивать инвестору ежемесячно 10% от суммы инвестиционных средств, т.е. 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц, срок действия договора до «02» апреля 2023 г.

04 мая 2021 года между истцом Панасевич А.С. и ответчиком ООО «Трио» заключен договор инвестирования в бизнес №. Согласно условиям указанного договора, инвестор обязался передать денежные средства организации в сумме 1000 000 (один миллион) рублей, а организация обязуется принять и уплачивать инвестору ежемесячно 10% от суммы инвестиционных средств, т.е. 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц, срок действия договора до «04» мая 2023 года.

Сторонами не оспаривалось, что истец выполнил свои обязательства полностью, согласно условиям, указанных договоров п. 1.1, передал ООО «Трио» наличными денежные средства, что также подтверждается актами приема-передачи денежных средств № от 04.04.2021 и № от 04.05.2021.

06.12.2021 года истец направил ООО «Трио» письменную претензию, о возврате денежных средств.

В соответствии с п. 1.3. указанных договоров № и №, стороны установили срок исполнения обязательств - организация уплачивает проценты в срок до 10 числа каждого месяца.

По истечении данного срока все неисполненные обязательства считаются просроченными.

Согласно п. 3.2. договора № и № в случае невыполнения организацией условий п.1.3., Инвестор вправе потребовать от Организации досрочного возврата инвестиционных средств.

Судом установлено и не отрицалось, что ответчик произвел оплату процентов в сумме 100 000 рублей в мае 2021 года за апрель 2021 года по договору № от 02.04.2021 наличными. Иных платежей не поступало.

Доводы ответчика о возврате денежных средств в сумме 250 000 руб. (20.10.2021г. в сумме 100 000 руб., 29.10.2021 в сумме 50 000 руб., 04.11.2021 в сумме 100 000 руб.) в счет исполнения по договору № от 02.04.2021, суд находит несостоятельными, как судом установлено, что данные денежные средства были переведены в счет оплаты по иному договору займа, а именно, по расписке от 20.05.2021 года на сумму 250 000 рублей, по которой срок возврата указан до 11.06.2021г. (л.д.78).

В судебном заседании сторона истца указала, что долг по расписке от 20.05.2021г. возвращен, претензий не имеется. Также сторона ответчика не оспаривала, что данный договор заключался.

25.12.2021года ООО «Трио» направил истцу гарантийное письмо о возврате суммы долга по договору № от 02.04.2021 года, по договору № от 04.05.2021года в сумме 2 000 000 руб., в срок до 25.01.2022г., однако долг не возвращен.

Основная сумма задолженности по договорам инвестирования № от 02.04.2021г., № от 04.05.2021г. ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца в данной части являются законными и обоснованными.

Оспаривая расчет процентов, ответчик представил расчет на сумму 70 200,66 рублей, который суд не может принять во внимание, так как выплаты в счет погашения основного долга по данному расчету не подтверждены.

Суд принимает во внимание расчет процентов, приведенный истцом, верный по сумме задолженности и периодам просрочки, с применением процентной ставки по правилам ст. 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные указанной статьей, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлено правомерно.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, оказание услуг по досудебному урегулированию спора, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, (судебных заседания) расходы истца на оплату юридических услуг и услуг представителя, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика полностью в сумме 30 000 рублей.

С учетом ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина    в сумме 19 333 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).                   На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панасевич Алексея Сергеевича к ООО « Трио» о взыскание задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Трио» (ИНН №) в пользу Панасевич Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) задолженности по договору инвестирование в бизнес № от 02.04.2021г. в сумме 1 000 000 руб., проценты по договору в сумме 119 698,64 руб., задолженность по договору инвестирование в бизнес № от 04.05.2021г. в сумме 1 000 000 руб., проценты по договору в сумме 119 424,66 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 19 333 руб., а всего 2 288 456,30 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено    01.09.2022 года

       Председательствующий:                                 Е. В. Бобылева