Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2017 ~ М-572/2017 от 02.08.2017

Дело № 2-530/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 09 октября 2017 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д. А.,

с участием представителя истца Мокрецова С.А., действующего на основании доверенности от <*** г.>,

представителя ответчика ООО «УК «ДЕЗ КГО» Переваловой А.В., действующей на основании доверенности от <*** г.>,

при секретаре судебного заседания Киселевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Черноскутова С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Свердловская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Черноскутова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «УК «ДЕЗ КГО» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленного требования в иске указали, что Черноскутов С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Данным многоквартирным жилым домом управляет ответчик. <*** г.> Черноскутов С.А. обратился к ответчику с претензией, в которой просил устранить разрушение кирпичной кладки оконного блока со стороны улицы. <*** г.> ответчиком был произведен осмотр оконного проема, в ходе которого выявлено: выкрашивание кирпичной кладки из под оконного проема со стороны улицы, которое, по мнению представителя ответчика, возникло в результате неправильной установки пластикового окна. Таким образом, истцу было предложено самостоятельно устранить возникший дефект, либо на возмездной основе силами ответчика. С данным предложением истец не согласился, поскольку полагает, что его права грубо нарушены бездействием ответчика ООО «УК «ДЕЗ КГО». Просит суд обязать ответчика в срок, установленный судом, своими силами и за свой счет устранить разрушенную кирпичную кладку в месте расположения с наружной стороны стены под окном большой комнаты жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика в пользу истца Черноскутова С.А. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

Определением Каменского районного суда Свердловской области от 09.10.2017 года производство по делу в части возложения обязанности на ответчика ООО «УК «ДЕЗ КГО» устранения разрушения кирпичной кладки прекращено, в связи с отказом от иска в указанной части, поскольку ответчиком ООО «УК «ДЕЗ КГО» в добровольном порядке устранено разрушение кирпичной кладки.

В судебном заседании представитель истица Мокрецов С.А. поддержал заявленные требования в части взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 руб., поскольку Черноскутов С.А. длительное время переживал, у него поднималось давление, болела голова. В настоящее время ответчиком все имеющиеся дефекты устранены в добровольном порядке.

Представитель ответчика ООО «УК «ДЕЗ КГО» Перевалова А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, полагает, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, и не подлежит удовлетворению в заявленной сумме, никаких доказательств стороной истца о том, что он испытывал нравственные и физические страдания в материалы дела не представлено.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом.

Представитель общественной организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что <*** г.> между Черноскутовым С.А., Ч.А.С., Б.М.С., Б.Д.С. и Администрацией МО «Каменский городской округ» заключен договор передачи квартир в собственность граждан, расположенной по адресу: <адрес>

Из представленного в материалы дела акта ООО «УК «ДЕЗ КГО» от <*** г.> проверки соответствия представляемых жилищно – коммунальных услуг установленным требованиям, усматривается, что на основании заявления Черноскутова С.А. сотрудниками ООО «УК «ДЕЗ КГО» проведено обследование квартиры <адрес>, в ходе которого было выявлено, что в большой комнате установлено пластиковое окно, со стороны улицы произошло выкрашивание кирпичной кладки, предположительно из-за неправильной установки пластикового окна (л.д. 11).

<*** г.> Черноскутов С.А. обратился с заявлением об отказе от заявленных исковых требований в части обязания ответчика устранить имеющийся дефект в виде выкрашивания кирпичной кладки из – под оконного блока, поскольку данный дефект был устранен ответчиком в добровольном порядке.

Определением Каменского районного суда Свердловской области от 09.10.2017 года производство по делу в части возложения обязанности на ответчика ООО «УК «ДЕЗ КГО» устранения разрушения кирпичной кладки прекращено, в связи с отказом от иска в указанной части, поскольку ответчиком ООО «УК «ДЕЗ КГО» в добровольном порядке устранено разрушение кирпичной кладки.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

Рассматривая заявленные исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку заявленные требования истца Черноскутова С.А. об обязании ответчика в срок, установленный судом, своими силами и за свой счет устранить разрушенную кирпичную кладку в месте расположения с наружной стороны стены под окном большой комнаты жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, были выполнены ответчиком в добровольном порядке, сам факт нарушения прав истца как потребителя является установленным и доказыванию не подлежит.

Таким образом, размер компенсации морального вреда определен судом с учетом обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В большем размере требования истца суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика ООО «УК «ДЕЗ КГО» в пользу Черноскутова С.А. подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом денежной суммы, в виде компенсации морального вреда, что составляет 250 руб. 1000 х 50% х 50% = 250 руб., в пользу Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы взысканного штрафа, что составляет также 250 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета МО «город Каменск-Уральского» в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Черноскутова С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа» в пользу Черноскутова С.А. компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 250 руб., всего 1250 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Черноскутова С.А. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа» в пользу Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Каменского городского округа» госпошлину в доход бюджета МО «город Каменск-Уральский» в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в приемную Каменского районного суда Свердловской области, в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Д. А. Дога