Приговор по делу № 1-46/2021 от 29.01.2021

Дело № 1-46/2021

УИД 59RS0017-01-2021-000095-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Губаха 03 марта 2021 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Кокшова М.В.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Щербинина А.А.,

подсудимого Фомичева И.С.,    

защитника Черезова А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Фомичева ________________, ранее не судимого,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 39-40),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Фомичев И.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не являясь владельцем зарегистрированного в установленном порядке охотничьего огнестрельного оружия, не имея разрешения, на право хранения взрывчатых веществ, действуя умышленно, в нарушении требований Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», имея умысел, направленный на незаконное хранение в личных целях, взрывчатого вещества – порох, осознавая противоправность своих действий, а именно то, что порох подлежит в установленном порядке сдаче в правоохранительные органы незаконно хранил порох на полке в шкафу на веранде своего дома, расположенного по адресу: <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции Межмуниципального отдела МВД России «Губахинский», была изъята одна банка с веществом, которое было предоставлено на исследование. Согласно заключению взрыво - технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что предоставленное на экспертизу вещество, помещенное в металлическую банку, является смесью одной из разновидностей промышленно изготовленного дымного пороха и одной из разновидностей промышленно изготовленного сферического бездымного пороха – взрывчатым веществом метательного действия, массой 237,4 г., свободный оборот которого запрещен требованиями ст. ст. 6, 13, 22 Федерального закона Российской Федерации № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» и Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена».

В ходе дознания Фомичев И.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое в суде поддержал, указал, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения согласен, вину признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

    Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного следствия, поскольку не имеется обстоятельств, препятствующих такому порядку рассмотрения дела. Требования, предусмотренные ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым подсудимый Фомичев И.С. согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия Фомичев И.С. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

    При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также тяжелое состояние гражданской супруги.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Подсудимый Фомичев И.С. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

Вместе с тем в рассматриваемом случае совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных с послепреступным поведением подсудимого, суд признает исключительной, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкое, чем лишение свободы.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимого в целом, его раскаяние в содеянном, наличия ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возможность исполнения наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в данном случае цели наказания будут достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку Фомичеву И.С. назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральному закону от13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», Инструкции от 18.10.1989 г. «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» взрывчатые вещества, признанные вещественными доказательствами, после разрешения уголовного дела должны направляться в соответствующий орган внутренних дел, осуществляющий в соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об оружии» контроль за оборотом оружия, который и принимает в установленном порядке решение об их уничтожении или реализации в надлежащем порядке.

Учитывая изложенное, вещественные доказательства: картонная коробка с одной банкой пороха – подлежит передаче в распоряжение ГУ МВД России по Пермскому краю для определения их судьбы в соответствии с законом.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Фомичева ________________ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить Фомичеву И.С. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания по адресу: <адрес>1 с 23 часов до 06 часов утра следующего дня, не изменять вышеуказанное место жительства, не выезжать за пределы территории Городского округа «Город Губаха» Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на Фомичева И.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 2 (два) раза в месяц.

Меру пресечения Фомичеву И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить Фомичева И.С. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: картонную коробку с одной банкой пороха – передать в распоряжение ГУ МВД России по Пермскому краю для определения их судьбы в соответствии с законом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

Судья:              М.В. Кокшова