Решение по делу № 2-739/2017 ~ М-666/2017 от 18.10.2017

Гражд. дело № 2-739/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           п. Арти                                                                                    14 декабря 2017 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логуновой Е. С., Сабуровой Ю. С., Сабуровой Александры Афонасьевны к Пьянкову Ю. П., Некрасовой И. Ю., Пьянкову С. Ю. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, об определении долей в совместно нажитом имуществе, признании права собственности на недвижимое имущество и о включении недвижимого имущества в состав наследства,

    УСТАНОВИЛ:

Логунова Е.С., Сабурова Ю.С., Сабурова А.А. обратились в суд с исковым заявлением к Пьянкову Ю.П., Некрасовой И.Ю., Пьянкову С.Ю. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, об определении долей в совместно нажитом имуществе, признании права собственности на недвижимое имущество и о включении недвижимого имущества в состав наследства.

Свои требования истцы мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключили брак ФИО2 и ФИО1 В 1992 году супругам Сабуровым был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, находящийся в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации ФИО1, Сабурова А.А., Сабурова Ю.С., Логунова (Сабурова) Е.С. приобрели в равнодолевую собственность ? долю в праве общей собственности на жилой дом в <адрес>. Правоустанавливающий документ на жилой дом – договор приватизации оформлен неправильно, поскольку указанная в договоре приватизации ? доля жилого дома представляет собой обособленную часть жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ брак Сабуровой А.А. и ФИО1 был прекращен. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после его смерти осталось наследство в виде ? доли в праве общей собственности на часть жилого дома и в виде ? доли в праве общей собственности на земельный участок, находящиеся по адресу <адрес> часть №. Наследниками на указанное имущество являются дети умершего – Сабурова Ю.С. и Логунова Е.С. Другие наследники отсутствуют. В связи с чем, истцы просят выделить в натуре часть под номером 1 одноэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. метра, находящуюся в <адрес>, прекратив право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу в <адрес> определить долю Сабуровой А.А. и долю ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в совместно нажитом имуществе, заключающемся в земельном участке с кадастровым номером № по ? доле за каждым; признать в равных долях за Логуновой Е.С., Сабуровой Ю.С., Сабуровой А.А. право собственности на ? доли в праве общей собственности на часть под номером № жилого дома по адресу <адрес> признать за Субуровой А.А. право собственности на ? долю в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером №; включить в состав наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ ? долю в праве общей собственности на часть под номером один жилого дома по адресу <адрес> ? долю в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером №, находящийся в <адрес>.

Истцы Логунова Е.С., Сабурова А.А. в судебном заседании участия не принимали.

В судебном заседании истец Сабурова Ю.С. на удовлетворении исковых требований настаивала, приведя доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчики Пьянков Ю.П., Некрасова И.Ю., Пьянков С.Ю. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в срок. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчики не представили, с ходатайствами об отложении дела в суд не обращались, в связи с чем, в соответствии с правилами ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ ФКП Росреестра по Свердловской области Арутюнян Н.Х., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, правовую оценку требований истцов    оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившегося истца,    исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

           В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

             В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно частям 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вступили в зарегистрированный брак ФИО1 и ФИО2, что подтверждается справкой о заключении брака №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака супругам присвоены фамилии – Сабуров и Сабурова.

Согласно копии свидетельства о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании решения главы администрации Сухановского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу <адрес>.

        Согласно имеющемуся в деле договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между совхозом «Сухановский», с одной стороны, и ФИО1, Сабуровой Александрой Афонасьевной, Сабуровой Ю. С., Сабуровой Е. С., с другой стороны, последние приобрели в равнодолевую собственность ? долю жилого дома, состоящую из 3 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, находящегося по адресу <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в администрации Артинского района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, в Артинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

    Брак между супругами Сабуровыми был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Артинского района Свердловской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № выданным отделом ЗАГС Артинского района на основании записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным отделом записи актов гражданского состояния Артинского района Свердловской области РФ.

При жизни завещание ФИО1 не оформлялось.

После смерти ФИО1 осталось наследство в виде ? доли в праве общей собственности на часть под номером один жилого дома, расположенного    по адресу <адрес> в виде ? доли в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу <адрес>.

Наследником первой очереди по закону является дочь умершего – истец по настоящему делу Сабурова Ю.С., которая приняла наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Также наследником после смерти ФИО1, является его дочь - Логунова Е.С., которая от наследства отказалась путем подачи заявления об отказе от наследства нотариусу.

Других наследников, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя ФИО1 не менее одного года до его смерти, судом не установлено.

Оформлению наследственных прав препятствует не надлежаще оформленные правоустанавливающие документы на недвижимое имущество.

Согласно ч.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными.

В соответствие с ч.2 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

На основании п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании исследованных в судебном заседании документов, судом установлено, что недвижимое имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу <адрес>, было приобретено супругами Сабуровыми во время брака в 1992 году, ввиду чего данное недвижимое имущество следует считать совместной собственностью супругов с определением за ними равных долей в указанном недвижимом имуществе.

При данных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца Сабуровой А.А. о признании за ней права собственности на недвижимое имущество в виде ? доли в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу <адрес>, т.к. на основании исследования и оценки, представленных доказательств, судом было установлено, что внесение исправлений в правоустанавливающий документ не представляется возможным.

В обоснование исковых требований о выделе в натуре части жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом истцами указано на то, что фактически указанная в договоре приватизации ? доля жилого дома представляет собой обособленную часть жилого дома.

Внести изменения в правоустанавливающие документы и оформить раздел имущества путем подписания соглашения невозможно, поскольку один из сособственников (ФИО1) умер.

Согласно заключению из акта технического обследования жилого дома, в результате обследования установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух частей под номерами 1 и 2, блокированные друг с другом боковыми стенами. Часть жилого <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеет самостоятельный отдельный вход с хозяйственными и бытовыми строениями и постройками на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м. Часть жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., также имеет самостоятельный отдельный вход с хозяйственными и бытовыми строениями и постройками па земельном участке размером <данные изъяты> кв.м. В результате техническою обследования жилого дома был сделан вывод: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> возможно разделить в натуре, так как он состоит из двух блокированных частей № и №.        Поскольку между сторонами сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом, который не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не противоречит закону, соответствует идеальным долям сособственников жилого дома, суд приходит к выводу о возможности выдела в натуре доли жилого дома, прекращении    права общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома.

Учитывая тот факт, что в состав наследства, согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности, а право собственности наследодателя на недвижимое имущество подтверждается материалами дела, суд считает исковые требования о включении в состав наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве общей собственности на часть под номером один жилого дома, расположенного по адресу <адрес> и ? доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Поскольку факт принадлежности истцам спорного имущества нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании за истцами в равных долях права собственности на ? доли в праве общей собственности на часть под номером один жилого дома, расположенного по адресу <адрес>

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

          Иных требований истцом не заявлялось.

            На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

           Исковые требования Логуновой Е. С., Сабуровой Ю. С., Сабуровой Александры Афонасьевны     удовлетворить.

          Произвести раздел жилого дома <адрес>, выделив в натуре в счет принадлежащей ФИО1, Сабуровой Александре Афонасьевне, Сабуровой Ю. С., Логуновой (Сабуровой) Е. С. ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, обособленную часть под номером один площадью <данные изъяты> кв. метра.

           Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом <адрес>

    Определить долю Сабуровой Александры Афонасьевны и долю ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в совместно нажитом имуществе в виде    земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, находящегося    по адресу д<адрес> по ? (одной второй) доле за каждым.

Признать за Логуновой (Сабуровой) Е. С., Сабуровой Ю. С., Сабуровой Александрой Афонасьевной право равнодолевой собственности на ? доли в праве общей собственности на часть под номером один общей площадью <данные изъяты> кв. метров, находящуюся в жилом доме под номером <адрес>, по ? доле за каждой.

Включить в состав наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей собственности на часть под номером один жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, и ? долю в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу <адрес>.

Настоящее решение является основанием для постановки недвижимого имущества на кадастровый учет, а также для внесения любых сведений и изменений по объекту недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья                                                                                    Волкова Е.В.

Копия верна                                                                          Волкова Е.В.