Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-174/2020 от 30.06.2020

12 – 174/2020

УИД 18RS0001-01-2020-000641-65

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2020 года                                                                   город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Пестряков Р.А., при секретаре Акчуриной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя Вершининой Валентины Михайловны на постановление Административной комиссии Ленинского района г. Ижевска о назначении административного наказания от 12 мая 2020 года, которым индивидуальный предприниматель Вершинина Валентина Михайловна признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 11.9 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Ленинского района г. Ижевска о назначении административного наказания от 12 мая 2020 года №20/363 ИП Вершинина В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 11.9 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

ИП Вершининой В.М. не согласившись с указанным постановлением обратилась в суд с жалобой, указывая, что ежегодная плановая проверка не предусмотрена планом проверкой юридических лиц в соответствии с ФЗ №294 от 26.12.2006, не указано основание внеплановой проверки. Также заявитель просит признать совершенное им деяние малозначительным.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, проверив оспариваемое постановление в соответствии с ч. 3 ст. 30.5 КоАП РФ в полном объеме, полагаю постановление не подлежащим отмене, а жалобу - удовлетворению.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Изучив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, а также поступившие по судебному запросу материалы административного дела, считаю, что жалоба подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики.

12.05.2020 Административной комиссией при Администрации Ленинского района г. Ижевска вынесено постановление о назначении административного наказания №20/363 в отношении ИП Вершининой В.М., которым ИП Вершинина В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 11.9 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 1 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее - Закон УР № 57-РЗ) законодательство Удмуртской Республики об административной ответственности основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательстве Российской Федерации, Конституции Удмуртской Республики и состоит из настоящего Закона Удмуртской Республики, иных законов Удмуртской Республики.

В силу ст. 11.9 Закона УР №57-РЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения деяния) нарушение требований правил благоустройства территорий поселений, городских округов, касающихся размещения и эксплуатации информационных конструкций, не являющихся рекламными конструкциями, а именно: размещение и (или) эксплуатация информационной конструкции, не являющейся рекламной конструкцией, с нарушением требований правил благоустройства территорий поселений, городских округов, не повлекшие нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, а также требований к технической эксплуатации жилищного фонда; размещение на информационной конструкции, не являющейся рекламной конструкцией, информации с нарушением требований правил благоустройства территорий поселений, городских округов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правила благоустройства города Ижевска, утвержденные Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 №308 (далее - Правила №308), устанавливают обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Согласно п. 5.4.1 Правил №308 под дополнительными элементами и устройствами фасадов зданий и сооружений, содержащими сведения информационного характера (далее - дополнительные элементы и устройства), понимается размещаемое на фасадах, в том числе на конструктивных элементах фасадов зданий и сооружений, оборудование, содержащее информацию о юридических лицах или индивидуальных предпринимателях, органах государственной власти или местного самоуправления и лицах, заинтересованных в размещении сведений информационного характера (далее - заинтересованные лица), а также сведения, доведение которых до потребителя (третьих лиц) является обязательным в соответствии с федеральными законами.

Размещение информационных конструкций в городе Ижевске осуществляется в соответствии с Порядком размещения и эксплуатации информационных конструкций в городе Ижевске согласно приложению 1 к настоящим Правилам (п. 5.4.5 Правил №308).

При размещении информационных конструкций граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица вправе получить решение о согласовании размещения информационных конструкций согласно Административному регламенту предоставления муниципальной услуги Администрации города Ижевска «Предоставление решения о согласовании размещения информационных конструкций на территории муниципального образования «Город Ижевск» (п. 5.4.5.1 Правил №308).

В силу п. 1.1 Порядка размещения и эксплуатации информационных конструкций в городе Ижевске, являющегося Приложением № 1 к Правилам № 308, порядок размещения и эксплуатации информационных конструкций в городе Ижевске (далее - Порядок) устанавливает обязательные для исполнения требования, а также рекомендации для информационных конструкций, правила их размещения и эксплуатации.

Согласно п. 3.2.5. правил №308 разрешается размещать непосредственно на стекле витрины информационные сообщения или изображения, состоящие из отдельных букв и знаков, площадь которых по внешним границам не превышает 20 % от площади остекления; согласно п. 3.1.13.9 правил запрещено перекрывать (закрывать) информационными конструкциями архитектурные элементы фасада, указатели наименований улиц и номеров домов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило выявление при повторном осмотре 12.03.2020 года в период времени с 15 час. 20 мин. до 15 час. 55 мин. по адресу: с восточной стороны <адрес>, выявлено и зафиксировано актом осмотра, что на фасаде здания с восточной стороны многоквартирного дома размещена вывеска «Пиццерия еще» горизонтальная вывеска перекрывает архитектурные элементы фасада, в остеклении размещены информационные сообщения на основе площадью более 20%, что является нарушением п. 3.1.13.9, п. 3.2.5 раздела 3 Порядка размещения и эксплуатации информационных конструкций в городе Ижевске утвержденного решением Городской думы г. Ижевска от 19.04.2018г. №520 (Приложение №1 к Правил благоустройства города Ижевска», утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012г. №308).

Указанные обстоятельства подтверждены представленными протоколом об административном правонарушении, актом осмотра территории (объекта), схемой осмотра территории, фототаблицей, и не оспариваются Индивидуальным предпринимателем.

В месте обнаружения данных фактов размещена информация о том, что деятельность осуществляется Индивидуальным предпринимателем Вершининой В.М., что также не оспаривается Вершининой В.М.

Таким образом, ИП Вершинина В.М. является лицом ответственным за размещение вывески.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ИП Вершинина В.М. при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него, как лица, ответственного за надлежащее содержание объекта благоустройства, не обеспечило соблюдение требований органа местного самоуправления.

В действиях ИП Вершининой В.М. содержатся все элементы состава административного правонарушения.

Объектом совершенного административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.9 Закона УР № 57-РЗ, являются отношения в сфере благоустройства.

Объективная сторона деяния состоит в том, что ИП Вершинина В.М. допустила размещение информационной конструкции с нарушением требований Порядка размещения и эксплуатацию информационных конструкций в городе Ижевске, с восточной стороны <адрес> на фасаде многоквартирного дома размещена вывеска «Пиццерия еще» горизонтальная вывеска перекрывает архитектурные элементы фасада, в остеклении размещены информационные сообщения на основе площадью более 20%.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо – ИП Вершинина В.М.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется тем, что у ИП Вершининой В.М. имелась возможность для соблюдения Порядка размещения и эксплуатации информационных конструкций в городе Ижевске, за нарушение которого установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению.

Исследовав доказательства в их совокупности и взаимосвязи, прихожу к выводу, о наличии в действиях Общества вины в совершении административного правонарушения, процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Общества не установлены.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции, установленной ст. 11.9 Закона УР № 57-РЗ в размере, предусмотренном для индивидуальных предпринимателей.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю, поскольку согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявилась в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих обязанностей.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не может быть удовлетворена, ввиду отсутствия законных на то оснований.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) (в редакции, действовавшей на дату возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждении в отношении Индивидуального предпринимателя дела об административном правонарушении) проверка - это совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Под муниципальным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований.

Из системного толкования указанных норм следует, что под проверочными мероприятиями для целей названного Федерального закона понимается совокупность мероприятий по контролю, проводимых в отношении конкретного юридического лица или индивидуального предпринимателя.

При этом, согласно материалов дела, нарушение ИП Вершининой В.М. правил благоустройства выявлено должностным лицом в рамках возложенных на него должностных функций без проведения проверочных мероприятий в отношении ИП Вершининой В.М. и без взаимодействия с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ на основании плановых (рейдовых) заданий уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции проводятся плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств в процессе их эксплуатации.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, натурный осмотр фасадов зданий при проверке соблюдения правил благоустройства не подпадает под ее действие и, соответственно, под действие ст. 8.3 указанного закона.

Таким образом, в рассматриваемом случае непосредственное обнаружение административного правонарушения осуществлено должностным лицом административного органа не в рамках проведения муниципального контроля в смысле Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным органом в отношении ИП Вершининой В.М. не проводилось проверочных мероприятий в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ, и положения названного закона не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку все действия по обнаружению данных, указывающих на наличие события правонарушения, и по возбуждению дела об административном правонарушении совершены административным органом в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением процессуальных норм. Вследствие чего, жалобу ИП Вершининой В.М. необходимо оставить без удовлетворения, постановление - без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Ижевска о назначении административного наказания № 20/363 от 12.05.2020, которым индивидуальный предприниматель Вершинина Валентина Михайловна признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 11.9 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб., оставить без изменения, жалобу Индивидуального предпринимателя Вершининой Валентины Михайловны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ижевска УР.

Судья:                                                  Пестряков Р.А.