Решение по делу № 2-1264/2015 ~ М-606/2015 от 02.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2015 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Гейжа З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1264\2015 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Востокфинанс» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Востокфинанс» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что ** на принадлежащий ему номер телефона МТС № поступило смс-сообщение, в соответствии с которым ответчик назвал его «злостным неплательщиком согласно ст.177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности». В соответствии со ст.177 УК РФ он мог бы быть «злостным неплательщиком» в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Ему не известно о каком-либо судебном акте, устанавливающем его задолженность перед кем-либо. Долгов у него не имеется. Он ранее заключал кредитные договоры. Однако, по какому из них ответчик называет его «злостным неплательщиком» ему не известно. Ссылается на то, что по смыслу постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в отношениях, связанных с предоставлением кредитов (займов) он выступает как потребитель финансовых услуг со всеми правами, установленными Законом РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. Положениями этого же Закона предусмотрено, что кредитор, а также лицо, осуществляющее деятельность по возврату задолженности, не вправе совершать юридические и иные действия, направленные на возврат задолженности, с намерением причинить вред заемщику, а также злоупотреблять правом в иных формах. Считает, что ответчик злоупотребил правом на использование сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе, подвижной радиотелефонной связи, для оказания психологического давления с намерением причинить моральный вред и вынудить заемщика совершать действия, которые он никогда бы не совершил в отсутствие злоупотребления кредитором своим правом. Называя его «злостным неплательщиком» ответчик в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предоставляет ему недостоверную информацию о кредите, злоупотребляет правом, тем самым причиняя ему моральный вред, поскольку злостным неплательщиком в действительности он не является. Действия ответчика незаконны, нарушают его права как потребителя финансовой услуги, причиняют ему моральные и нравственные страдания. В связи с этим, считает, что ООО «Востокфинанс» обязано компенсировать ему моральный вред, причиненный вследствие нарушений его прав потребителя, в размере 364 000 рублей. В связи с рассмотрением дела, он понес судебные расходы за услуги представителя в сумме 10 000 рублей.

В связи с обращением в суд, истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ООО «Востокфинанс» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 364 000 рублей, а также судебные расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, дав объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснил, что согласно распечатке МТС с его номера телефона за весь день на телефон в 12:31:54 пришло только одно смс-сообщение, это было сообщение ответчика. Ответчик ему причинил моральный вред, поскольку в смс-сообщении назвал его «злостным неплательщиком». Моральный вред выразился в его нравственных страданиях, он испытывал чувство обиды, тревоги, возмущения, гнева, у него поднялось давление, участился пульс, он является ветераном войны. Он считает, что реализация права ООО «Востокфинанс» не должно и не может нарушать прав других лиц. Долги по кредитным договорам он не признает, это не предмет спора. Доказательств погашения долгов он представлять не будет. Считает, что ответчик может обратиться на него в суд с целью взыскания долгов, если они у него имеются. Действия ответчика противоправны, они нарушают статью 14 ГК РФ, а также Закон «О потребительском кредите (займе)». Сообщение направлено ответчиком с целью причинить ему вред, вред его психическому здоровью. Он считает себя «потребителем» по отношению к ответчику ООО «Востокфинанс», этот довод основан на положениях Закона «О потребительском кредите (займе)». В отношении него ответчик уже три года производит неправомерные действия. Ответчик нарушил его право на получение достоверной информации. Достоверной информацией является информация об отсутствии у него долгов.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, считала иск подлежащим удовлетворению в полном размере, поддержала доводы иска. Суду пояснила, что в ходе рассмотрения дела установлена необходимая совокупность обстоятельств для удовлетворения исковых требований. Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истец является «злостным неплательщиком». Действия со стороны ответчика подтверждаются распечаткой сотовой компании МТС.

В судебное заседание ответчик ООО «Востокфинанс» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебного извещения, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, направил в адрес суда письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела. Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска.

Определением от ** по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Восточный экспресс банк».

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО «Восточный экспресс банк» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений или пояснений на иск суду не представил.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО2 к ООО «Востокфинанс» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. Выводы суда основаны на следующем.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО «Восточный экспресс банк» передало, а ООО «Востокфинанс» приняло права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных между ОАО «Восточный экспресс банк» и физическими лицами.

В подтверждение передачи прав по кредитным договорам суду представлен договор об уступке прав (требований) №12\04\1-ВФ-128 от ** года, заключенный между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Востокфинанс». Из приложения № к указанному договору следует, что, переданы права требования, в том числе:

- по кредитному договору №№ от ** года, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2, переданная сумма задолженности составляет № рублей;

- по кредитному договору №№ от ** года, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2, переданная сумма задолженности составляет № рублей.

Истец в иске указывает, что действиями ответчика ООО «Востокфинанс» ему причинен моральный вред, поскольку последним на принадлежащий ему номер мобильного телефона направлено смс-сообщение, в котором он назван «злостным неплательщиком» согласно статье 177 Уголовного кодекса РФ. Считает, что ответчик предоставил ему недостоверную информацию, поскольку у него отсутствует задолженность по каким-либо кредитным договорам.

В судебном заседании истец ФИО2 суду пояснил, что текст смс-сообщения, приобщенный к материалам дела, перевести на русский язык не представляется возможным, поскольку содержание сообщение выполнено не на иностранном языке, а на русском языке только латинскими буквами, перевод текста с русского языка на русский язык невозможен.

Факт направления указанного текста смс-сообщения ответчиком в письменном отзыве на иск не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В статье 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания морального вреда в пользу потребителя. Так, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Рассматривая заявленный спор, суд, руководствуясь вышеназванными положениями нормативных актов, пришел к выводу, что требования ФИО2 о возмещении морального вреда основаны на нарушении со стороны ответчика его имущественных прав. В этом случае законом не предусмотрена ответственность ответчика по возмещению морального вреда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходил из того, что доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, а также, что ему были причинены физические или нравственные страдания виновными действиями ответчика, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика ООО «Востокфнанс» и наступлением морального вреда у ФИО2

Суд считает, что направленное в адрес истца смс-сообщение, содержащее сведения о нем как о «злостном неплательщике», а также требование о возврате долгов не является основанием к возмещению ответчиком истцу морального вреда, поскольку судом установлено, что у ФИО2 имеется задолженность по двум кредитным договорам, которая до настоящего времени им не погашена. Право требования указанных сумм задолженностей в настоящее время принадлежит ООО «Востокфинанс» на основании указанного выше договора цессии.

Таким образом, задолженность по кредитным договорам заемщика ФИО2 возникла на законных основаниях, в настоящее время не погашена, не прощена, не списана, а у заемщика не имеется иных законных оснований для отказа в ее погашении.

Направленное ООО «Востокфинанс» смс-сообщение в адрес ФИО2 само по себе не свидетельствует о том, что ответчик действовал с целью причинения истцу нравственных переживаний и физических страданий.

Разрешая настоящий спор по существу, суд не установил, что ОАО «Восточный экспресс банк», заключая договор уступки права требования передал ООО «Востофинанс» заведомо недостоверную информацию относительно факта наличия или размеров задолженности по кредитным договорам, заключенным банком с ФИО2 Истцом суду не представлены доказательства погашения задолженностей по кредитным договорам в полном размере. Помимо этого, суд принимает во внимание, что истец суду не предоставил доказательств того, что сведения о наличии задолженности или ее размере являются недостоверными. Суд считает, что в соответствии с общими правилами бремени доказывания, определенными статьей 56 ГПК РФ, данное обстоятельство подлежало доказыванию истцом, поскольку именно он ссылается на это, как основание предъявленного им иска.

Отказывая в иске, суд учитывает и то, что ФИО2 суду не представлено достоверных доказательств принадлежности ему номера телефона сотовой связи, на который было направлено смс-сообщение, а равно как и принадлежности номера телефона сотовой связи ответчику ООО «Востокфинанс», с которого было направлено информационное сообщение. Сведения в тексте смс-сообщения об отправителе «Востокфинанс», выполненные на латинском языке, с достоверностью не свидетельствуют о том, что отправителем смс-сообщения являлся именно ответчик, поскольку сведения об отправителе могли быть указаны любым иным отправителем смс-сообщения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общим правилам для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между совершенными им действиями и наступившим вредом. В ходе рассмотрения настоящего дела указанная совокупность юридически значимых фактов судом не установлена.

В обоснование исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истец ссылается на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», а также Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Проанализировав содержание указанных нормативных актов, суд считает, что их действие не распространяется на правоотношения, возникшие между сторонами настоящего спора - ФИО2 и ООО «Востокфинанс».

В части 1 статьи 12 Федерального закона от ** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» содержится положение о том, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 17 указанного Закона он вступает в силу с ** года, а также применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Поскольку кредитные договоры между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключены в 2006 и 2007 г.г., то действие данного Закона к рассматриваемой ситуации не применимо.

Кроме того, как следует из преамбулы Закона РФ от ** № «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Этим же Законом определены понятия «потребитель» и «исполнитель». Так, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Изучив указанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не является потребителем по отношению к ответчику ООО «Востокфинанс» в смысле, определенном Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчиком истцу не оказываются (не предоставляются) какие-либо услуги, которые истец мог бы использовать для личных, семейных, домашних и иных нужд.

В связи с чем, доводы истца о нарушении ответчиком его прав как потребителя услуг, во внимание судом приняты быть не могут.

Вместе с тем, истец просит суд взыскать понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат взысканию той стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Поскольку в иске ФИО6 отказано, то у суда не имеется оснований для взыскания в его пользу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 364 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ **.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

16 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.194-199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░,

░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 364 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ **.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ** ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░