Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2020 (2-6446/2019;) ~ М-4870/2019 от 07.10.2019

                                                                                                                       2-372/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                15 января 2020 г.                                               <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе председательствующего-судьи Ходякова С.А., при секретаре (ФИО)4, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)4 к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

(ФИО)4 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просила, с учетом уточнений исковых требований, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере невыплаченную сумму страхового возмещения 40100 рублей, расходы по составлению заключения в размере 14000 рублей, неустойку в размере 58155 рублей 16 копеек, а также неустойку в размере 401 рубля с (ДД.ММ.ГГГГ) по дату исполнения обязательства, штраф в размере 20050 рублей, почтовые расходы в размере 403 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В обоснование требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Спортаж, гос.номер (№), под управлением (ФИО)4 и Шкода Фабия государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО)4 ( истца по настоящему делу). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. В связи с наступлением страхового случая, истец обратилась в АО «АльфаСтрахование», где была застрахована ее гражданская ответственность. (ДД.ММ.ГГГГ) истица направила в адрес ответчика заявление об осуществлении страховой выплаты. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)4 обратилась к ответчику со стандартной формой заявления потребителя, направляемого в финансовую организацию в стандартной электронной форме, однако ответ не последовал. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)4 обратилась в службу финансового уполномоченного. (ДД.ММ.ГГГГ) истицей было получено решение от уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, согласно которого АО «Альфастрахование» представило данные о том, что автомобиль (ФИО)4 был отремонтирован на СТОА страховщика и она не имеет претензий по качеству и срокам ремонта, так же было удовлетворено требование о частичном взыскании неустойки в размере 4000 рублей и финансовой санкции в размере 800 рублей. С данным решением истица не согласна, поскольку страховщик не производил никакого ремонта и предоставил уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ложные сведения. Считая свои права нарушенными, (ФИО)4 обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - (ФИО)4, действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование»: (ФИО)4, действующая на основании от (ДД.ММ.ГГГГ), возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что истице выдавалось направление, однако она им не воспользовалась.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

     Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании абз. 8 ст. 1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу подп. «б» ст. 7 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 08:15 по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Киа Спортаж, гос.номер (№), под управлением (ФИО)4 и Шкода Фабия государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО)4 ( истца по настоящему делу). Водитель (ФИО)4 нарушила ПДД РФ и допустила столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Шкода Фабия государственный регистрационный знак (№), были причинены механические повреждения. На момент указанного ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Альфастрахование», что подтверждается страховым полисом ХХХ (№) ( л.д.13).

(ДД.ММ.ГГГГ) истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая ( л.д. 14). (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)4 обратилась к ответчику со стандартной формой заявления потребителя, направляемого в финансовую организацию в стандартной электронной форме, однако ответ не последовал.

В связи с отсутствием ответа ответчика на заявления, для определения стоимости восстановительного ремонта истец организовал проведение независимой экспертизы. Согласно заключению ООО «Центр экспертиз «Единый Стандарт» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 40100 рубля, стоимость экспертизы составила 14000 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ) истец обратилась с обращением в службу финансового уполномоченного. (ДД.ММ.ГГГГ) истицей было получено решение от уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, согласно которого АО «Альфастрахование» представило данные о том, что автомобиль (ФИО)4 был отремонтирован на СТОА страховщика и она не имеет претензий по качеству и срокам ремонта, так же было удовлетворено требование о частичном взыскании неустойки в размере 4000 рублей и финансовой санкции в размере 800 рублей.

Стороной ответчика в материалы дела представлен акт осмотра транспортного средства истицы (№). Суд, критически относится к представленному доказательству, поскольку в представленном документе отсутствуют данные о времени проведения осмотра и подпись истицы.

    Оценив представленные по делу доказательства, доводы сторон спора, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 40100 рублей подлежит удовлетворению, поскольку установлен факт невыплаты истцу страхового возмещения.

            Согласно разъяснений, содержащихся в п. 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Истцом перед обращением в суд были понесены расходы по составлению акта осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы в сумме 14000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из размера невыплаченного страхового возмещения в размере 40100рублей, размер штрафа составляет 20050рублей (40100 рублей /2).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 85 Постановления от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, возражения ответчика, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 10000 рублей.

В соответствии с абз. 2 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Исходя из периода просрочки выплаты страхового возмещения с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) размер неустойки составляет 58155 рублей.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом обстоятельств дела, возражений ответчика, несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств со стороны страховщика, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 20000 рублей.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что общий размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 рублей.

Ввиду изложенных норм, требования истца в части начисления неустойки до фактического осуществления выплаты являются обоснованными, начисление неустойки следует производить с (ДД.ММ.ГГГГ) из расчета 401рубль за каждый день просрочки, до дня фактического исполнения обязательства, ограничив суммой 30000 рублей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца. Учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом (доверитель) и (ФИО)4 (поверенный) был заключен договор об оказании юридической помощи, согласно которому доверитель оплатил поверенному 6000 рублей, и 15000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (№), (№) и (№) ( 73,74). Также истцом были понесены почтовые расходы в размере 403 рубля, за направление документов в адрес ответчика.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

    Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

    Принимая во внимание вышеизложенное, характер спорных правоотношений, требования разумности, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя - 23000 рублей, а также почтовые расходы в размере 403 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3650 рублей 06 копеек, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу (ФИО)4 оплату восстановительного ремонта автомобиля 40100 рублей, стоимость экспертизы 14000 рублей, штраф 10000 рублей, неустойку 20000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 23000 рублей, почтовые расходы 403 рублей, всего 108503 рублей.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу (ФИО)4 неустойку в размере 401 рублей за каждый день, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) до фактического момента исполнения решения суда, но не более чем 30000 рублей.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в доход федерального бюджета государственную пошлину 3650 рублей 06 копеек.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по Воронежской области 40101810500000010004

    ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области

    БИК: 042007001

    Получатель: УФК по Воронежской области (ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа)

    ИНН 3662097776

КПП 366201001

    ОКАТО 20401000000

    Код бюджетной классификации 18210803010011000110

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья                                                                  С.А. Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 17.01.2020.