Решение по делу № 2-2263/2014 ~ М-1299/2014 от 07.03.2014

Дело № 2-2263/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2014 г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре Яныбаевой А.Р.,

с участием представителя истца ОАО <данные изъяты> Зайнашевой Я.Р.

действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика Мудрик А.Н. - адвоката Нурмухаметова А.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> (открытое акционерное общество) к Красулиной И.С. и Мудрик А.Н. о взыскании кредита и процентов за пользование кредитом об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО <данные изъяты> обратился в суд с иском к Красулиной И.С. и Мудрик А.Н. о взыскании банковского кредита и процентов за пользование кредитом.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что 10.07.2013г. между ОАО <данные изъяты>, как кредитором, и Красулиной И.С., как заемщиком, был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 114 300 руб. 00 коп. на потребительские цели с уплатой 29,4 % годовых. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита 01.07.2016г.

Ответчик Красулина И.С. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.01.2014г. составляет сумму в размере 121 978 руб. 10 коп., а именно: неустойка просрочку ежемесячных платежей с 01.07.2013г. по 13.01.2014г. в размере 2 970 руб. 43 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 10 147 руб. 75 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 13 609 руб. 92 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 95 250 руб. 00 коп.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Мудрик А.Н., как поручителем, и ОАО <данные изъяты> как кредитором, заключен договор поручительства № от 10.07.2013г.

На судебном заседании представитель истца по доверенности Зайнашева Я.Р. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Красулина И.С. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Мудрик А.Н. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась, путем направления телеграммы с уведомлением по адресу регистрации согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Ленинского районного суда г. Уфы (http://leninski.bkr.sudrf.ru). Телеграмма вернулась с отметкой «адресат отсутствует члены семьи от приема телеграммы отказались».

В качестве представителя Мудрик А.Н. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Нурмухаметов А.А..

В судебном заседании адвокат Нурмухаметов А.А. возражал против исковых требований, в удовлетворении просил отказать.

Выслушав представителя истца, адвоката Нурмухаметова А.А., возражавшего против удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 10.07.2013г. между ОАО <данные изъяты> как кредитором, и Красулиной И.С., как заемщиком, был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 114 300 руб. 00 коп. на потребительские цели с уплатой 29,4 % годовых. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита 01.07.2016г.

ОАО <данные изъяты> выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет Красулиной И.С. сумму 114300 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Красулина И.С. обязалась производить ежемесячные платежи, однако условия кредитного договора нарушила, ежемесячные платежи вносились нерегулярно.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим и в установленный таким обязательством срок.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Мудрик А.Н., как поручителем, и ОАО <данные изъяты>, как кредитором, заключен договор поручительства № от 10.07.2013г.

Поручители несут солидарную ответственность перед Кредитором по обязательствам Заемщика - ст. 322 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору № от 10.07.2013г. по состоянию на 14.01.2014г. составляет 121 978 руб. 10 коп., а именно: неустойка просрочку ежемесячных платежей с 01.07.2013г. по 13.01.2014г. в размере 2 970 руб. 43 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 10 147 руб. 75 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 13 609 руб. 92 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 95 250 руб. 00 коп. Расчет судом проверен и является верным.

Судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в части удовлетворенных требований в размере 1819 руб. 78 коп. с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Красулиной И.С. и Мудрик А.Н. в пользу ОАО <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от 10.07.2013г. в размере 121 978 руб. 10 коп.

Взыскать солидарно с Красулиной И.С. и Мудрик А.Н. в пользу ОАО <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от 10.07.2013г. в размере 121 978 руб. 10 коп.

Взыскать с Красулиной И.С. и Мудрик А.Н. в пользу ОАО <данные изъяты> госпошлину в размере 1819 рублей 78 копеек с каждой.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья А.М. Гималетдинов Решение не вступило в законную силу